Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2019 ~ М-32/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Николаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Степановой Е.Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с иском к Степановой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, в обоснование указав, что в период с 02.02.2018 по 21.09.2018 ответчик осуществляла трудовую деятельность в УФПС Псковской области – филиале ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 3 класса, с ней заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В октябре 2018 года в Псковский почтамт поступили претензии от пользователей услугами на розыск денежных средств, оплаченных по квитанциям поставщиков в пункте почтовой связи.

Так как по данным информационного пункта по отчету дневника платежи по квитанциям не проводились, согласно кассовым справкам в дни осуществления платежей работала оператор Степанова Е.Ю., с учетом возврата истцом денежных средств пользователям коммунальных услуг, ФГУП «Почта России» просит взыскать с Степановой Е.Ю. денежные средства в размере 5585 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Андреева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, равно как и ходатайств об отложении разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31.12.2002 № 85 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В Перечень должностей включены работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ и разъяснений, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что с 02.02.2018 по 21.09.2018 Степанова Е.Ю. осуществляла трудовую деятельность в УФПС Псковской области – филиале ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 3 класса.

Трудовым договором от 02.02.2018 установлены следующие трудовые обязанности ответчика: осуществление переводов денежных средств, выплата пенсий, пособий, других целевых выплат, прием коммунальных и муниципальных платежей в пользу третьих лиц, реализация коробочных продуктов по страхованию (л.д. 32-44,47).

Между сторонами 02.02.2018 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиям которого работник принимает на себя ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 45-46).

Из справок, представленных руководителем информационного пункта, следует, что 04.08.2018 от Кондратьева С.А. поступила квитанция на оплату горечей воды, принятая в ППС 180010 на сумму 884 рубля 42 копейки, 05.07.2018 от Живова Б.И. - на общую сумму 2698 рублей 06 копеек, 10.07.2018 от Кукишева И.П. за техобслуживание в размере 710 рублей, за горячую воду - 1000 рублей.

Данные платежи в указанные периоды через почтамт не проходили (л.д. 11, 12).

После проведенного работодателем служебного расследования наличные денежные средства возвращены потребителям названных услуг в общем размере 5 585 рублей 81 копейки (л.д. 16,19,21).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обстоятельства выявления ущерба, равно как и его размер, ответчиком не оспорены, договор о полной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, причинно-следственная связь между действиями Степановой Е.Ю. и наступившим ущербом подтверждена представленными в дело доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Степановой Е.Ю. о возмещении ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е.Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в размере 5 585 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.