Мотивированное решение по делу № 02-0952/2023 от 29.11.2022

УИД: 40RS0008-01-2022-001081-87

Дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 января 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2023 по иску СНТ «Солнечная горка» к Мустафаевой Шалале Гахраман кызы о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец СНТ «Солнечная горка» обратился в суд с иском к ответчику Гасановой (Мустафаевой) Ш.Г. о взыскании неосновательного обогащения и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 400 руб., проценты в размере 17 965 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории садоводства СНТ «Солнечная горка», земельный участок с кадастровым номером 40:07:03901:360, расположенный по адресу: адрес, МО адрес адрес СНТ "Солнечная горка" участок №219. Ответчик членом СНТ «Солнечная горка» не является, договор на пользование общим имуществом заключен не был. Ответчик является систематическим должником, не оплачивает правомерно начисленные взносы СНТ «Солнечная горка». Размеры взносов определялись на общих собраниях и включены в годичные сметы в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не завиляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждено, что ответчику Мустафаевой Ш.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории садоводства СНТ «Солнечная горка», земельный участок с кадастровым номером 40:07:03901:360, расположенный по адресу: адрес, МО адрес адрес СНТ "Солнечная горка" участок №219.

Ответчик членом СНТ «Солнечная горка» не является, договор на пользование общим имуществом СНТ «Солнечная горка» заключен не был.

Ответчик пользуется инфраструктурой СНТ «Солнечная Горка», но не оплачивает правомерно начисленные ей суммы взносов, иным образом не участвует в компенсации расходов СНТ «Солнечная Горка».

Материалами дела подтверждено, что протоколом общего собрания от 1 июня 2019 г. утверждена смета расходов, согласно которой членские взносы на 2019-2020 отчетный год составляют 3200 руб., целевой взнос 9600 руб. на спортивную площадку, целевой взнос на противопожарную безопасность 10000 руб.; протоколом общего собрания от 20 августа 2020 г. утверждена смета расходов, согласно которой членские взносы на 2020-2021 отчетный год составляют 3400 руб., целевой взнос 5250 рублей на противопожарную безопасность; протоколом общего собрания от 6 июня 2021 г. утверждена смета расходов, согласно которой членские взносы на 2021-2022 отчетный год составляют 3600 руб., целевой взнос 5850 руб. на противопожарную безопасность, 1700 руб. на ремонт дороги.

Как указывает истец, неосновательное обогащение по членским взносам установленным общим собранием за 2019-2020 год составляет 38400 руб., задолженность по целевым взносам за 2019-2020 год составляет 19600 руб.; неосновательное обогащение по членским взносам установленным общим собранием за 2020-2021 год составляет 34000 руб., неосновательное обогащение по целевым взносам за 2020-2021 год составляет 5250 руб.; неосновательное обогащение по членским взносам установленным общим собранием за 2021-2022 год составляет 39600 руб., неосновательное обогащение по целевым взносам за 2021-2022 года составляет 7550 руб.

Доводы истца подтверждены протоколами общих собраний, сметами и сведениями об исполнении смет СНТ. Расчеты истца проверены судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 144 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17965,14 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, правовую позицию высших судебных инстанций, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мустафаевой Шалале Гахраман кызы (паспортные данные) в пользу СНТ «Солнечная горка» (ИНН 40007019495) неосновательное обогащение в размере 144 400 руб., проценты в размере 17 965,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева