Решение по делу № 3а-5619/2023 от 03.07.2023

УИД 77OS0000-02-2023-014530-67 Дело № 3А-5619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.Е.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТехноГрупп» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1615 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2021 года (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1615 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП) в Перечень на 2021 год включено помещение с кадастровым номером ПОМ, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ООО «ТехноГрупп» обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2021 года пункта 1615, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В обоснование требований ООО «ТехноГрупп» ссылается на то, что помещение не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца Стародубцев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы Ладугина Е.Д. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 10 по г. Москве в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ПОМ по адресу: г. Москва, АДРЕС. Площадь помещения составляет 783 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку нежилое помещение включено в Перечень на 2021 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему помещения, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «ТехноГрупп» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из того, что для признания оспариваемого нормативного правового акта соответствующим требованиям действующего законодательства необходимо установить соблюдение совокупности следующих условий: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв. метров; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Материалами дела установлено, что общая площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилой дом с кадастровым номером ОКС, экспликацией к поэтажному плану, содержащемуся в акте по результатам фактического обследования нежилого помещения.

Доводы административного истца о том, что в расчет площади нежилых помещений не может быть включена площадь машино-мест, принадлежащих собственникам квартир в многоквартирном доме, являются несостоятельными.

Так, машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу приведенных норм машино-место, будучи обособленным объектом недвижимого имущества, используемым для целей, не связанных с проживанием граждан, является нежилым помещением.

Поскольку сведения об общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме, превышающей 3 000 кв. метров, содержатся в техническом паспорте и внесены в ЕГРН, а действующее налоговое законодательство с учетом положений Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в качестве критерия для включения помещений в Перечень предусматривает лишь необходимость того, чтобы общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышала 3 000 кв. метров, без разделения таких помещений на какие-либо категории, доводы административного истца подлежат отклонению.

Равным образом не может быть принято во внимание заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования, согласно выводам которого включение принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером ПОМ противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, поскольку решение вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, относится к компетенции суда.

Относительно фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером ПОМ для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, установленного налоговым законодательством, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее – Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года № 626-ПП изменена редакция п. 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

В силу пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Судом установлено, что 19 августа 2020 года сотрудниками ГБУ «МКМЦН» было проведено мероприятие по обследованию спорного помещения, по результатам которого был составлен акт обследования № */ОФИ (далее – Акт 2020 года). В разделе 6 Акта указано, что на момент проведения обследования 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли.

Акт 2020 года составлен с допуском сотрудников ГБУ «МКМЦН» в спорное помещение, в акте представлены фотографии, подтверждающие фактическое использование помещения для размещения объектов торговли. Административным истцом факт размещения в принадлежащем ему помещении торговых объектов и выводы Акта 2020 года в указанной части не оспаривались.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы имелись достаточные основания для включения принадлежащего административному истцу помещения в Перечень на 2021 год, а суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТехноГрупп» о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТехноГрупп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года

6