Решение по делу № 02-1150/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2023 по иску Черкашина Александра Юрьевича к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма и по уплате госпошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.11.2021 между фио и адрес Банк» заключен кредитный договор № 12P-АИС-К-10462/21. 09.05.2022 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.05.2022 г. серия III-БА N 755754.

После смерти фио истцу (сыну умершего) систематически стали поступать звонки от сотрудников адрес Банк» с требованиями взять на себя обязательства по кредитному договору №12P-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 и своевременно согласно ранее утвержденному графику вносить платежи по указанному договору.

Истец указывает, что находился в подавленном состоянии после смерти отца и, не имея юридического образования, поддался давлению со стороны сотрудников адрес Банк», перевел свои денежные средства в адрес Банк» в размере сумма

Однако факт перевода денежных средств в адрес Банк» истцом расценивается как неосновательное обогащение в связи с тем, что истец отказался вступать в наследство после смерти своего отца фио, а значит, какие-либо законные обязательства по внесению платежей в рамках кредитного договора №12Р-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 у истца отсутствуют.

20.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть неосновательное обогащение в размере сумма, однако в возврате денежных средств истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в рамках осуществления уставной деятельности Банк заключил с фио (заемщик) кредитный договор №12P-АИС-К- 10462/21, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства на сумму сумма, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит не позднее 08.11.2024, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Согласно разделу 4 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» договора.

09.05.2022 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №755754.

После возникновения просроченной задолженности 23.06.2022 платежными поручениями №№ 318, 319 истцом произведена оплата задолженности на суммы сумма и сумма с назначением платежа «Оплата процентов по КД N 12Р-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 за фио» и «Оплата основного долга по КД № 12Р-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 за фио».

29.06.2022 платежным поручением №329 истцом произведена оплата задолженности на сумму сумма, с назначением платежа «Оплата процентов по КД №12P-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 за фио».

07.07.2022 платежными поручениями №№ 328, 330,331 истцом произведена оплата задолженности на суммы сумма, сумма, сумма, соответственно, с назначением платежа «Оплата процентов по КД Ло 12Р-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 за фио» и «Оплата основного долга по КД № 12Р-АИС-К-10462/21 от 12.11.2021 за фио».

Таким образом, за период с 23.06.2022 по 07.07.2022 истцом были произведены платежи в счет уплаты задолженности заемщика по Кредитному договору в общем размере сумма, что подтверждается документально, ответчиком не оспорено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что оплата им задолженности по кредитному договору за заемщика является неосновательным обогащением.

Из представленного по запросу суда наследственного дела после умершего фио следует, что 19.10.2022 истец обратился к нотариусу Дивногорского нотариального округа адрес с заявлением об отказе от наследования доли наследственного имущества. Остальные наследники фио, фио, фио также отказались от наследства.

Таким образом, истец не является наследником к имуществу умершего фио, что исключает сохранение у него обязательства по погашению задолженности перед адрес Банк».

С учетом вышеизложенного полученные ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с адрес Банк» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черкашина Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с адрес Банк» (ИНН 7703213534) в пользу Черкашина Александра Юрьевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1