Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2013 ~ Материалы дела от 10.04.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Гречаной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононов Д.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кононова А.Д. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за ним и его несовершеннолетней дочерью в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в лице директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, истцу Кононов Д.С. и членам его семьи (жене К. дочери Кононова А.Д.) в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 57.10 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако ответ им на момент обращения с иском в суд получен не был. Жена истца Кононова А.С. отказалась от участия в приватизации квартиры.

В судебном заседании в качестве третьего лица привлечена Кононова А.С. В качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец - Кононов Д.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кононовой А.Д., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №). При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо - К. - в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. №).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кононов Д.С. является нанимателем <адрес>
<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена К.., дочь Кононова А.Д. (л.д. № Все названные лица зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №

Квартира передана нанимателю по акту (л.д. №

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец (л.д. №

Из договора социального найма (л.д. № следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истец и его несовершеннолетняя дочь ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками (л.д. №

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. №

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. №

Жена истца К.. отказалась от участия в приватизации квартиры, что подтверждается нотариально заверенным отказом от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. №

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом и его несовершеннолетней дочерью право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец и его дочь являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали. Жена истца Кононова А.С. отказалась от участия в приватизации квартиры.

Поскольку суд признает за истцом и его дочерью право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кононов Д.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кононовой А.Д., к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности по 1/2 доли за ним и его несовершеннолетней дочерью в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Кононов Д.С., Кононовой А.Д. по 1/2 доли за каждым на квартиру
№ в <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Сидоренко В.Г.