Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-327/2014                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                      29 декабря 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Шарыповского межрайпрокурора Тубиш Д.А., Краснощековой А.В.,

подсудимой – Гаан Е.М.,

защитника - адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГААН ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа, Гаан Е.М. совместно с ФИО6 и ФИО5 находились в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, возле <адрес>. В это время при выходе из автомобиля ФИО6 оставил на заднем пассажирском сидении портмоне с находящейся там банковской картой «Банка Москвы», на счету которой имелись денежные средства, принадлежащие последнему. В это время у Гаан Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты «Банка Москвы», принадлежащей Санкову. С этой целью Гаан Е.М. воспользовавшись тем, что Санков и Казанцев за ее действиями не наблюдают, достала из данного портмоне банковскую карту и оставила ее себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, около 03 часов указанных суток Гаан Е.М. пришла в павильон Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес>, где посредством терминала, при помощи указанной банковской карты, введя известный ей ранее код карты, проведя четыре операции, сняла с его лицевого счета и тайно похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные таким образом денежные средства Гаан Е.М. присвоила, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гаан Е.М. с предъявленным обвинением согласилась полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Гаан Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом значимости и стоимости похищенного имущества для потерпевшего ФИО6).

Состояние психического здоровья подсудимой Гаан Е.М. не вызывает сомнений у суда. Она никогда не состояла и не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому суд признает подсудимую вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Гаан Е.М. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимой: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленного преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Гаан Е.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72), вместе с тем совершила преступление средней тяжести против собственности, и считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривая возможность её исправления без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Гаан Е.М. не назначать, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

Оснований для изменения меры пресечения Гаан Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела следует в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаан Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гаан Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.     Меру пресечения Гаан Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий:              И.В.Ефремова