Мотивированное решение по делу № 02-0903/2020 от 31.01.2020

77RS0028-01-2020-2020-000654-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                         город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре  Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/20  по иску  ООО «Висла Прогресс» в лице конкурсного управляющего Кулешова Вадима Юрьевича к Нововой Елене Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Висла Прогресс» в лице конкурсного управляющего Кулешова Вадима Юрьевича обратился в суд с иском к Нововой Елене Алексеевне, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 706 950 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года по делу А40-247720/18-36-193 «Б» ООО «Висла Прогресс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов Вадим Юрьевич.

При проведении инвентаризации имущества и денежных средств ООО «Висла Прогресс» конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета организации на счет работника Нововой Елены Алексеевны перечислены денежные средства «под отчет» в размере 706 950 рублей, а именно: 27 февраля2017 года в размере 31500 рублей, 03 августа 2017 года в размере 247500 рублей, 29 марта 2018 года в размере 121 100 рублей, 03 апреля 2018 года в размере 146350 рублей, 17 мая 2018 года в размере 117 000 рублей, 22 ноября 2018 года в размере 15500 рублей, 17 января 2019 года в размере 8 0000 рублей, 24 января 2019 года в размере 10 000 рублей, 01 февраля 2019 года в размере 10 000 рублей. Авансовый отчет с приложением оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств отсутствует.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Новова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску.

Третье лицо Гаврилов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  отклонению последующим  основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, ч.1 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

 В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года по делу А40-247720/18-36-193 «Б» ООО «Висла Прогресс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулешов Вадим Юрьевич.

При проведении инвентаризации имущества и денежных средств ООО «Висла Прогресс» конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета организации на счет работника Нововой Елены Алексеевны перечислены денежные средства «под отчет» в размере 706 950 рублей, а именно: 27 февраля2017 года в размере 31500 рублей, 03 августа 2017 года в размере 247500 рублей, 29 марта 2018 года в размере 121 100 рублей, 03 апреля 2018 года в размере 146350 рублей, 17 мая 2018 года в размере 117 000 рублей, 22 ноября 2018 года в размере 15500 рублей, 17 января 2019 года в размере 8 0000 рублей, 24 января 2019 года в размере 10 000 рублей, 01 февраля 2019 года в размере 10 000 рублей.

Истец указал, что авансовый отчет с приложением оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении в кассу организации денежных средств в размере 10 000 рублей 01 февраля 2019 года, 10 000 рублей 24 января 2019 года, 8000 рублей 17 января 2019 года, 15500 рублей 22 ноября 2018 года, 17 мая 2018 года 117 000 рублей, 03 апреля2018 года в размере 146 350 рублей, 29 марта 2018 года в размере 121100 рублей, 03 августа 2017 года в размере 247 500 рублей, 27 февраля 2017 года в размере 31500 рублей.

Подлинники квитанций о внесении денежных средств представлены в ходе рассмотрения дела на обозрение суда.

Факт внесения денежных средств в полном объеме в кассу организации подтверждается объяснениями генерального директора Гаврилова В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные под отчет денежные средства возвращены в кассу организации ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Висла Прогресс» в лице конкурсного управляющего Кулешова Вадима Юрьевича к Нововой Елене Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления  решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.