Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 19.04.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                     ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях Моисеенко Е.А., Нечепуренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - заместителя прокурора Магдагачинского района Поддубного В.В.,

подсудимого Коваленко Ю.В., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коваленко Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия ФИО12., не угрожали его жизни или здоровью, используя в качестве оружия деревянный брусок, умышленно нанес им четыре удара по голове и один удар в область правого бедра ФИО12., в результате чего причинил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральную гематому в лобно-теменной области слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; закрытый перелом верхней трети правой большеберцовой кости, без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), а так же параорбитальные гематомы с обеих сторон, ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Ю.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Коваленко Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Коваленко Ю.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Коваленко Ю.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Коваленко Ю.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.119), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Коваленко Ю.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Коваленко Ю.В. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коваленко Ю.В. суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного (л.д.110, 111, 112);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- явку с повинной (л.д. 37-38);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, показал где, как и при каких обстоятельствах им совершено преступление (л.д.103-108);

-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.139);

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко Ю.В. предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый Коваленко Ю.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д.114-115,117); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119). Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Коваленко Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; сожительница ФИО10 с детьми не проживает, никакого участия в воспитании детей не принимает, с детьми не видится. Коваленко Ю.В. самостоятельно полностью обеспечивает детей, не работает, калымит, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей нет; приводов в ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области не имел, к административной ответственности не привлекался, на административном учете не состоит (л.д.113).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Коваленко Ю.В., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Коваленко Ю.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, его раскаяние в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Коваленко Ю.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Коваленко Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Коваленко Ю.В. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Коваленко Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Коваленко Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Коваленко Ю.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коваленко Ю.В. оставить прежней и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Р.В. Ищенко