Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 10-6570/2015 от 14.05.2015

Судья Тришкин А.В. Дело № 10-6570/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи К.,

при секретаре Е

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы М

заявителя – адвоката Н., представившего удостоверение, ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Благотворительного фонда *** – адвоката Н., поданную на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителей Н. и Ф. на решение Мещанского районного суда Москвы от 23.01.2015 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

заслушав адвоката заявителя – адвоката Н., прокурора М не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 года отказано в принятии к производству жалобы заявителей Н. и Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СД МВД России Ш. при производстве обыска.

03 марта 2015 года заявителями подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

05 марта 2015 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба от 03 марта 2015 года оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что подана с нарушением срока, установленного ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судом в порядке ст.389.5 УПК РФ не рассматривалось.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ, помимо итоговых решений по делу, апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителями с нарушением установленных законом сроков и в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ подлежала оставлению без рассмотрения, но учитывая, что за ними сохраняется право на рассмотрение поданного ими ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, доступ заявителей к правосудию нельзя признать ограниченным.

Обжалованное адвокатом Н. решение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку судом по существу не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и по данному вопросу решение не принято, в то время, как в соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано лишь постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, вынесенное в порядке ст.389.4 УПК РФ рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит, а потому, апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05.03.2015 года прекратить.

Судья

2