Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.03.2019 по делу № 4г-2849/2019 от 19.02.2019

№ 4г/9-2849/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Следнева А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 февраля 2019 г., на решение Перовского городского суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-*/18 по иску Следнева А.А. к Следневой О.Е. о взыскании компенсации в счет стоимости личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Следнев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Следневой О.Е. о взыскании компенсации в счет стоимости личного имущества, указывая на то, что брак, зарегистрированный между сторонами * г., расторгнут по решению суда * г; решением * районного суда г. Москвы от * г. по гражданскому делу № 2-*/* произведен раздел совестного нажитого имущества сторон, однако судом не был рассмотрен вопрос о том, что часть имущества, раздел которого произведен, была приобретена за счет вложения принадлежавшей Следневу А.А. до брака квартиры (стоимость которой на момент подачи иска составляет * руб.) по адресу: *, ее стоимость была использована для приобретения имущества в период брака с ответчиком.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации произведенных вложений в совместное имущество денежную сумму в размере * руб., признать за ним право собственности на ½ долю денежных средств находящихся на счетах ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г., в удовлетворении исковых требований Следнева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Следнева А.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что ранее при рассмотрении дела по иску Следневой О.Е. к Следневу А.А. о разделе совместно нажитого имущества истцом заявлялись требования об учете при разделе имущества стоимости квартиры по адресу: *, и судом его доводы были отклонены; при этом Следневым А.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства от реализации квартиры по адресу: *, были использованы именно для приобретения в период брака совместного имущества; доказательств наличия на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ответчика Следневой О.Е., денежных средств на дату расторжения брака, не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с тем, что суд при вынесении решения принимает во внимание решение * районного суда г. Москвы от * г. по гражданскому делу № 2-*/*, которым был произведен раздел имущества, приобретенного супругами в период брака.

Данный довод не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кассационной жалобы Следнева А.А. о том, что суд не удовлетворил его просьбу о запросе в * информации о счетах на имя Следневой О.Е. не может служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Следнева А.А. на решение Перовского городского суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-*/18 по иску Следнева А.А. к Следневой О.Е. о взыскании компенсации в счет стоимости личного имущества, для рассмотрения в судебном заседании ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░