Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3401/2019 ~ М-2955/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-3401/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новая Арагона» о взыскании неосновательного обогащения в размере 477500 рублей, пени в размере 477500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебных расходов в размере 50000 рублей указав, что 03.08.2018г. он посетил ночной клуб принадлежащий ответчику ООО «Новая Аргона», расположенный по адресу : г. Воронеж, ул. Пушкинская, 7 в котором ему были олказаны услуги общественного питания на сумму 35300 руб.

Оплата за указанные услуги была произведена путем пепречисления денежных средств с банковской карты на расчетный счет ответчика на основании выставленного счета. 06.08.2018 Гаврилов Аю.А. был уведомлен ( путем СМС сообщений) что несколькими операциями с банковской карты были списаны денежные средства сверх потраченной суммы, в размере 477500 руб. Ответчик предоставить информацию в счет каких услуг была списана указанная денежная сумма и предоставить подтверждающие документы отказался. Нарушено право истца на информацию, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», имело место неосновательное обогащение, поскольку истец полагает, что какие-либо услуги на указанную сумму ответчиком ему оказаны не были.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новая Арагона», действующий на основании ордера адвокат Арцыбашев Д.Л., полагая, что гражданское дело возбуждено необоснованно и подлежит прекращению заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.06.2019 года принят отказ от исковых требований Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» по по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям; производство по гражданскому делу № 2-2411/19 по иску Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о расторжении договора об оказании услуг от 06.08.2018 года, о возврате денежных средств в размере 514819,51 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей прекращено и вступило в законную силу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Рогачев А.М., возражал против прекращения производства по делу.

Истец Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.06.2019 года принят отказ от исковых требований Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона»; производство по гражданскому делу № 2-2411/19 по иску Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о расторжении договора об оказании услуг от 06.08.2018 года, о возврате денежных средств в размере 514819,51 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей прекращено.

При этом судом установлено, что стороны по двум указанным делам являются тождественными.

Тождественным по своей сути является и основное требование заявленное по двум делам, т.е. предмет исков - взыскание с ответчика денежной суммы за неоказанные услуги и не предоставлении информации по основаниям взыскания указанной суммы, т.к. в обоснование двух исков положены фактически одни и те же обстоятельства по списанию денежных средств со счета которым пользовался истец.

Само по себе уменьшение взыскиваемой суммы не изменяет предмет иска.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с тождественностью заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что предмет и основание настоящего спора и спора, рассмотренного судом по гражданскому делу № 2-2411/19, тождественны, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по Гаврилова Андрея Александровича к ООО «Новая Арагона» о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Ермолов С.М.