Определение о возвращении жалобы (представления) подателю от 30.12.2022 по делу № 02-2970/2022 от 28.03.2022

0Нагатинский районный суд

города Москвы

Каширский проезд, д.3,

Москва, 115201

Тел. 8(499) 613-80-80;

Факс: 8(499) 613-84-41

Сайт: https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij

nagatinsky.msk@sudrf.ru

nagatinsky.msk.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

30 декабря 2022 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Рощин О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.09.2022 по гражданскому делу № 2-2970/22 по иску Клдиашвили Наны Джемаловны к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2022 по настоящему гражданскому делу Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение.

Не согласившись с указанным решением, от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 28.11.2022 устранить отмеченные в определении недостатки. В установленный судом срок недостатки, указанные в определении, устранены не были.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее апелляционную жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В противном случае, в соответствие с п. 1 ст. 324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда, подлежит возврату, поскольку заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении судьи.

Между тем, от заявителя не поступало заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, заявитель был уведомлен судом об оставлении апелляционной жалобы без движения путем размещения указанной информации на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям заявитель, безусловно, имел все основания и возможности), однако, никаких документов от него представлено не было.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении апелляционной жалобы (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя третьего лица ПАО РОСБАНК по доверенности Калашникова М.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу № 2-2970/22, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в ░░░░░░░                 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░