Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-1191/2015;) ~ М-1130/2015 от 15.10.2015

Дело №2-29/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Громовой Н.А.,

представителя истца (Загировой Д.К.) - Михайлова Э.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загировой Д.К. к Сохову А.М. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Загирова Д.К. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Сохову А.М., в котором просит устранить нарушения её - Загировой Д.К. права на земельный участок из земель населённых пунктов под производственную застройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и на нежилое здание общей площадью 131 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и обязать ответчика - Сохова А.М., не чинить ей препятствия в проходе и проезде через принадлежащие ответчику ворота, расположенные в заборе-ограде с кадастровым (условным) № по адресу: <адрес> к принадлежащему ей вышеуказанному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> и к принадлежащему ей нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>

При этом, в обоснование своих исковых требований Загирова Д.К. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под производственную застройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> и нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за № и за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес> принадлежащим по праву собственности Сохову A.M., о чем была составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и с земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес> принадлежащим по праву долевой собственности Сохову A.M. и Нагоеву Б.К., о чем была составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны <адрес> в <адрес>, ее земельный участок огорожен кирпичным забором-оградой с кадастровым (условным) №, который, как следует из выписки из ЕГРП, принадлежит по праву собственности Сохову A.M., о чем была составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сохов A.M. всячески препятствует ей в проходе и проезде на принадлежащий ей земельный участок, закрывая ворота, расположенные по <адрес> и встроенные в его забор-ограду, как передо ней, так и перед ее доверенными лицами, не пуская их на принадлежащую ей территорию.

На ее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила дать ответ об обеспечении беспрепятственного проезда на свою территорию, ответчик Сохов A.M. только лишь письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что «данный» (подразумевая очевидно принадлежащий ей) земельный участок принадлежит ему по праву собственности, к которому приобщил копию плана размежевания, на котором одним цветом закрашен принадлежащий ей земельный участок, копию свидетельства о государственной регистрации серии № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за Соховым A.M. было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, а также, копию кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым № (предыдущий №) площадью <данные изъяты> кв.м., что и является причиной ее обращения в суд.

Вместе с тем, несмотря на то, что начальник отдела архитектуры и градостроительства сообщила, что имеется техническая возможность организовать отдельный въезд шириной 3 м. с <адрес> на ее земельный участок, то есть путем слома части забора ответчика, поскольку она не вправе требовать демонтажа принадлежащего ответчику забора, считает, что надлежащим способом защиты ее права будет требование обязать ответчика не чинить ей препятствия в проходе и в проезде через принадлежащие ответчику ворота с <адрес> в <адрес> к принадлежащему ей земельному участку с нежилым строением.

Истец - Загирова Д.К. (далее истец), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Михайлов Э.В. поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям исковые требования и просил их удовлетворить. Вместе с тем, также сообщил, что не желает применения к сложившимся правоотношениям между сторонами положений, предусмотренных ст.274 ГК РФ.

Ответчик - Сохов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Нагоев Б.К. в суд не явился, телеграмма направленная ему, возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца - Михайлова Э.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст.274 ГК РФ усматривается, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности - нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> что явствует из свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9,10).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), сооружение забора-ограды под кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности -Сохову А.М..

Как следует из письма Начальника отдела архитектуры и градостроительства Местной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.29) на обращение Загировой Д.К., последней сообщается, что имеется техническая возможность организовать отдельный въезд шириной <данные изъяты> м. с <адрес> на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, истец, ДД.ММ.ГГГГ обращается к Сохову А.М. с заявлением об обеспечении ей беспрепятственного проезда на ее территорию через общий проезд, принадлежащий ему, и дать ответ в течение ДД.ММ.ГГГГ дней (т.1 л.д.30,31), на что Сохов А.М., ссылаясь на правоустанавливающие документы, сообщает ей ДД.ММ.ГГГГ, что данный участок принадлежит ему на праве собственности (т.1 л.д.32-42).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными нормами, а также принимая во внимание, что поскольку позиция истца в данном случае сводится к правоотношениям, вытекающим из положений ст.274 ГК РФ, однако, не желающего их применения и настаивающего на заявленных требованиях, суд, не выходя за пределы заявленных требований, при данных обстоятельствах, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в виду их необоснованности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░