Приговор по делу № 01-0132/2021 от 31.03.2021

1-132/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 августа 2021 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого Пономаренко М.В.,

его защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаренко Максима Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

09.02.2017 г по приговору Бутырского районного суда адрес по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 г 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.02.2019 г по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

Ельцова Романа Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Пономаренко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 00 минут 08 июня 2020 года по 11 часов 30 минут 10 июня 2020 года, находясь по адресу: адрес, из холла 8 этажа, тайно похитил принадлежащий Разыграевой В.А. самокат марки «OXELO», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Разыграевой В.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, Пономаренко М.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, 01 августа 2020 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь у подъезда № 3 по адресу: адрес, под предлогом необходимости совершить звонок, попросил у ранее знакомого ему фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy note 8», а в действительности намереваясь мобильный телефон марки «Samsung Galaxy note 8» путем обмана похитить и не возвращать. Королев С.А., не подозревая о преступных намерениях Пономаренко М.В., поверил ему и добровольно передал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy note 8», после чего он (Пономаренко М.В.) с мобильным телефоном ушел в неизвестном направлении и распорядился им по собственному усмотрению, не вернув его Королеву С.А., тем самым Пономаренко М.В. путем обмана похитил у фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy note 8», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пономаренко М.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, 17 августа 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в хостеле, расположенном по адресу: адрес, попросил у своего знакомого фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок, а в действительности намереваясь мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» путем обмана похитить и не возвращать. Никитин С.А., не подозревая о преступных намерениях Пономаренко М.В., поверил ему и добровольно передал свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», после чего он (Пономаренко М.В.) с мобильным телефоном ушел в неизвестном направлении и распорядился им по собственному усмотрению, не вернув его Никитину С.А., тем самым он (Пономаренко М.В.) путем обмана похитил у фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, причинив Никитину С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Пономаренко М.В., совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере на территории адрес, действуя в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,14,20,23 и 25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение намеченного преступного деяния, незаконно владея, без цели сбыта, для личного употребления веществом массой 0,58 г, которое согласно заключению эксперта № 2710 от 24 сентября 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое он (Пономаренко М.В.) незаконно хранил при себе в свертке из полимерного материала, без цели сбыта, вплоть до 12 часов 08 минут 12 сентября 2020 года, когда в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции ППСП Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, д. 28 корп. 2, после чего доставлен в ГКБ им. фио по адресу: адрес, д. 10 корп. 10, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 сентября 2020 года указанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин)
6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,58 г в значительном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, Пономаренко М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 сентября 2020 года примерно в 14 часов 40 минут, находясь в подъезде № 1, по адресу: адрес, из холла 4 этажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Айшевой Л.А. велосипед марки «STERN DINAMIC 2.0», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Айшевой Л.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, Пономаренко М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 30 минут 24 сентября 2020 года до 02 часа 40 минут 25 сентября 2020 года находясь возле подъезда № 4 по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленными металлическими кусачками повредил страховочный трос, после чего тайно похитил принадлежащий Бабенко О.В. велосипед марки «STELS Navigator 360 Gent 28 V 010 (2016)», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Бабенко О.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, Пономаренко М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Пономаренко М.В., заведомо зная, что в подъезде № 1 по адресу: адрес, в холле 4 этажа хранится велосипед марки «STERN DINAMIC 2.0», который он (Пономаренко М.В.) ранее похищал 24 сентября 2020 года, в связи с чем у него (Пономаренко М.В.) повторно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он (Пономаренко М.В.) 30 сентября 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся в холл 4 этажа по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Айшевой Л.А. велосипед марки «STERN DINAMIC 2.0», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Айшевой Л.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, Пономаренко М.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Пономаренко М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 07 октября 2020 года в 12 часов 00 минут, находясь в магазине с торговой вывеской «Продукты» по адресу: адрес, под предлогом необходимости совершить звонок попросил у ранее не знакомой ему Семеновой А.П. мобильный телефон марки «Huawei Y9 2019», а в действительности намереваясь мобильный телефон марки «Huawei Y9 2019» путем обмана похитить и не возвращать. Семенова А.П., не подозревая о преступных намерениях Пономаренко М.В., поверила ему и добровольно передала свой мобильный телефон марки «Huawei Y9 2019», после чего он (Пономаренко М.В.) с мобильным телефоном ушел в неизвестном направлении, и распорядился им по собственному усмотрению, не вернув его Семеновой А.П., тем самым он (Пономаренко М.В.) путем обмана похитил у Семеновой А.П. мобильный телефон марки «Huawei Y9 2019», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы сумма, причинив Семеновой А.П. значительный материальный ущерб указанную на сумму.

Пономаренко М.В., Ельцов Р.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), а именно:

Пономаренко М.В. 25 июня 2020 года около 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь вместе со своим знакомым Ельцовым Р.А. в парке имени фио, расположенном в адрес, нашел на пешеходной дорожке банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 6503 6613 8713, с расчетным счетом № 40817810282298481098, принадлежащим Ивениной М.В., после чего в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 05 минут 25 июля 2020 года, вступил в предварительный преступный сговор с Ельцовым Р.А., что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей, с целью тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты ПАО «ВТБ», обладающей доступом к электронным денежным средствам путем системы «PayPass».

Во исполнении Пономаренко М.В. совместного с Ельцовым Р.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 06 минут 25 июня 2020 года прибыли в магазин «Магнит» по адресу: адрес, осуществили незаконные транзакции по оплате товаров на суммы сумма и сумма, оплатив их по средствам системы «PayPass» со счета № 40817810282298481098 банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 6503 6613 8713, принадлежащей Ивениной М.В.

В продолжение совместного преступного умысла Пономаренко М.В. совместно с Ельцовым Р.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 19 минут 25 июня 2020 года прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, осуществили незаконные транзакции по оплате товаров на суммы сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, оплатив их по средствам системы «PayPass» со счета № 40817810282298481098 банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 6503 6613 8713, принадлежащей Ивениной М.В., после чего они (Пономаренко М.В., Ельцов Р.А.) с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Пономаренко М.В. совместно с Ельцовым Р.А. тайно похитили денежные средства с банковского счета Ивениной М.В. на общую сумму сумма, тем самым причинили ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пономаренко М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшей фио пояснил, что 10.06.2020 г проходя мимо дома 3А по адрес в адрес, у него возник умысел зайти в подъезд дома с целью украсть велосипед или самокат, поэтому он, резко дернув дверь подъезда, открыл ее, поднялся на 8 этаж, где на лестничной площадке он обнаружил самокат марки «OXELO» черно-серого цвета, который не был пристегнут тросовым замком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял самокат и вышел на улицу. После чего направился на Савеловский рынок, где его продал.

По преступлению в отношении потерпевшей Ивениной пояснил, что 25 июня 2020 года днем он со своим знакомым фио гуляли в парке им. фио, когда он (Пономаренко М.В.) нашел банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего они вместе пошли в ближайшие магазины «Магнит» и «Пятерочка» и приобрели товар, оплатив его найденной банковской картой посредством системы «PayPass», а затем выбросили банковскую карту. Сумму похищенных денежных средств с банковской карты не оспаривает.

По преступлению в отношении потерпевшего фио пояснил, что 01.08.2020 г встретил своего знакомого фио, во время прогулки с которым он (подсудимый) попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, фио его передал. После звонка он держал телефон у себя в руках, они продолжили разговаривать и идти в сторону дома по месту проживания фио Подойдя к подъезду, он (фио) стал убегать от фио в сторону, он решил продать данный телефон марки «Samsung Galaxy», для чего поехал на Савеловский рынок, где в торговой палатке его продал.

По преступлению в отношении потерпевшего фио пояснил, что он заселился в хостел по адресу: адрес, в комнату где он проживал, заехал молодой человек, который представился как Денис, 17.08.2020 года увидев у него на кровати коробку от мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми», у него появился умысел на его хищение. Далее он начал собирать вещи, чтобы съехать, в этот момент, понимая, что Денис не следит за его действиями, он забрал с кровати коробку от указанного телефона и положил её к себе в сумку. Затем попросил у Дениса мобильный телефон под предлогом того, что ему нужно позвонить, тот передал ему телефон, с которым он вышел на улицу и направился в палатку, где продал телефон.

По преступлению, связанному с незаконным хранением наркотического средства – героин, пояснил, что 12 сентября 2020 г посредством закладки для личного употребления приобрел героин, часть которого употребил со своим знакомым, а оставшуюся часть в свертке убрал к себе в карман брюк. Уже на улице он стал терять сознание и точно не может вспомнить, что происходило далее. Смутно помнит, что когда пришел в себя, что рядом с ним находились сотрудники полиции, которым он назвал свои данные и пояснил, что при нем находится наркотическое средство героин. Затем он также потерял сознание и очнулся уже в помещении больницы.

По преступлению в отношении потерпевшей Айшевой Л.А. от 24.09.2020 г пояснил, что 24 сентября 2020 года, испытывая трудности с деньгами, он вспомнил, что недавно, будучи в подъезде № 1 дома 16 корп. 1 по адрес в адрес видел велосипед марки «Стерн» черного цвета с красными вставками. Он запомнил велосипед в связи с тем, что он не имел тросового замка и не был пристегнут. В связи с чем у него возник умысел на его хищение. Примерно в 14 часов 40 минут он вошел в подъезд и похитил велосипед, на котором уехал, намереваясь найти людей, которые купят у него велосипед. Однако был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили у него его ли это велосипед, в этот момент он сознался в совершении преступления, после чего он был доставлен в отдел, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого велосипед изъяли.

По преступлению в отношении потерпевшей Айшевой Л.А. от 30.09.2020 г пояснил, что 30 сентября 2020 года у него не было денег, в связи с чем он решил что-либо украсть, чтобы впоследствии продать. Для этого он зашел в 1 подъезд дома 16 корп. 1 по 3-му адрес адрес и стал обходить этажи данного дома с целью кражи какого-либо имущества. На 4 этаже в коридоре между квартирами он увидел велосипед марки «Стерн» черного цвета с красными вставками. Велосипед как и ранее также не имел тросового замка, и ни к чему не был пристегнут. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он спустил велосипед с 4 этажа на первый, и выкатив его из подъезда, сел на него и уехал, чтобы продать. Для этой цели он на данном велосипеде подъехал на шиномонтаж, где одному из рабочих продал велосипед.

По преступлению в отношении потерпевшей Бабенко О.В. пояснил, что в ночь с 24 на 25 сентября 2020 г в связи с отсутствием денег у него возник умысел на хищение чужого имущества для дальнейшей его продажи. Находясь во дворе дома по адресу: адрес, он увидел велосипед черного цвета, который был пристегнут к металлическому ограждению тросом, он перекусил крепежный трос имеющимися у него кусачками, после чего сел на велосипед и уехал, а затем продал неизвестному мужчине.

По преступлению в отношении потерпевшей Семеновой А. П. пояснил, что 07.10.2020 года примерно в 12 часов 00 минут он находился в магазине «Продукты», у ранее неизвестной ему девушке попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Девушка передала ему мобильный телефон марки «Хуавей», он осуществил телефонный звонок, а когда она отвлеклась, продолжая разговаривать по телефону, покинул помещение магазина, после чего в этот же день его продал.

Подсудимый Ельцов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показал, что 25 июня 2020 года днем он со своим знакомым Пономаренко М.В. гуляли в парке им. фио, когда Пономаренко М.В. нашел банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего он с Пономаренко М.В. пошел в ближайший магазин «Магнит» и «Пятерочка» и приобрели товар, оплатив его найденной банковской картой посредством системы «PayPass», а затем выбросили банковскую карту. Сумму похищенных денежных средств с банковской карты не оспаривает.

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшей Разыграевой В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Разыграевой В.А., из которых следует, что в ее пользовании находился самокат марки «Оксело», который она оставляла в подъезде на 8-м этаже. 08.06.2020 г примерно в 09 час она пришла с работы и видела самокат, который стоял на месте. 10.06.2020 г в 11 час 30 мин при выходе из квартиры она обнаружила отсутствие самоката, оцененного в стоимость сумма, с чем она согласна, и вызвала сотрудников полиции. Материальный ущерб является для нее незначительным (т. 1 л.д.79-80,81-82);

свидетелей фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте фио, который указал, что необходимо проехать к дому 3 А по адресу: адрес, после чего указал, что необходимо подняться на лестничную площадку 8 этажа, где фио указал место, откуда 10.06.2020 г похитил самокат, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (том 1 л.д.113-116,118-121);

Вина подсудимого Пономаренко М.В. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление Разыграевой В.А. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее самокат по адресу: адрес (т.1 л.д.66);

- протокол места происшествия – площадки коридора 8 этажа по адресу: адрес, с участием фио, которая указала на место, где до хищения находился самокат (том 1 л.д.69-75);

- протокол явки с повинной Пономаренко М.В., который сообщил о тайном хищении самоката по указанному адресу (том 1 л.д.86-87);

- протокол проверки показаний Пономаренко М.В. на месте, в ходе которой последний указал на лестничную площадку 8 этажа по указанному выше адресу, откуда 10.06.2020 г он похитил самокат черно-серого цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (т.1 л.д.106-112);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, самоката марки «OXELO» (ОКСЕЛО) с учетом его характеристик и состояния в ценах, действующих на момент совершения преступления, в период 08 июня 2020 года по 10 июня 2020 года составляет сумма (т. 4 л.д. 119-163).

Вина Пономаренко М.В., фио по преступлению в отношении потерпевшей Ивениной М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Ивениной М.В., из которых следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», которая оснащена бесконтактной оплатой. 25 июня 2020 года ей стали приходить смс-уведомления о совершенных покупках, полученных с расчетного счета ее банковской карты. Она поняла, что потеряла свою карту. Неизвестное лицо совершает покупки в магазине «Магнит» и «Пятерочка». Она направилась в магазин, где попросила сотрудников показать ей видеозаписи. На видеозаписи были изображены двое мужчин, которые подошли к кассе и расплатились за товар картой. Время оплаты товара совпало со временем поступления ей сообщения о списании денежных средств с расчетного счета карты. Далее она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, который является незначительным (т.1 л.д. 176-178);

свидетеля фио, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», когда 25.06.2020 года подошли двое неизвестных, которые купили товар на сумму сумма, затем на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, расплатились банковской картой (т. 1 л.д. 226-228);

свидетеля фио, из которых следует, что он работает в должности полицейского Отдела МВД России по адрес. 25 июня 2020 года по сообщению оперативного дежурного он прибыл в магазин «Магнит» по адресу: адрес, к нему обратилась фио, которая пояснила об утере принадлежащей ей банковской карты, после чего ей стали приходить смс-уведомления о совершенных по карте списаниях денежных средств. Просмотрев с сотрудником охраны магазина записи с камер видеонаблюдения, были установлены приметы двух мужчин, после чего 25 июня 2020 года патрулируя территорию в 13 часов 20 минут им задержаны и доставлены в дежурную часть ОМВД Пономаренко М.В., Ельцов Р.А. (том 2 л.д. 5-7).

Вина подсудимых Пономаренко М.В., фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- карточка происшествия о сообщении Ивениной об утрате банковской карты в магазине «Магнит», при помощи которой двое мужчин осуществили покупки (т.1 л.д.153);

- заявление Ивениной М.В. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25.06.2020 г в магазинах расплатились находящейся в ее пользовании и потерянной в парке банковской картой на сумму сумма, причинив ей незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.154);

- скриншот с мобильного телефона Ивениной об уведомлении о совершении в магазинах покупок и списании денежных средств с банковской карты потерпевшей, представленных последней (т.1 л.д.181-182);

- выписка по счету № 40817810282298481098 дебетовой карты ПАО «ВТБ» № 2200 6503 6613 8713, принадлежащей Ивениной М.В., согласно которой 25 июня 2020 года с ее помощью осуществлены транзакции по оплате товаров на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма (т. 1 л.д.183,186);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой каждый сообщил об обстоятельствах совершения покупок в магазинах и их оплаты при помощи найденной банковской карты (т. 1 л.д.199-201);

- вещественные доказательства, осмотренные и приобщенные к делу постановлением следователя (т.1 л.д.235-236, т.2 л.д.4):

* диск с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», на которой изображено как двое мужчин подходят к кассе магазина, общаясь между собой (том 1 л.д. 233-234,237);

* два товарных чека адрес «Тандер» и пять кассовых чеков ООО «Агроторг» о приобретении в магазинах товара 25.06.2020 г на вышеуказанные суммы (т. 2 л.д.1-3, т.1 л.д.162-166);

- протокол проверки показаний фио на месте, в ходе которой последний указал место в парке им. фио, где 25 июня 2020 года он совместно с Пономаренко М.В. нашли банковскую карту, после чего указал магазины, в которых они приобрели товар, оплатив его найденной банковской картой посредством системы «PayPass» (Том 1 л.д. 240-251).

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего фио, из которых следует, что 01.08.2020 г он встретил своего знакомого Пономаренко М.В., который попросил у него телефон, чтобы позвонить, он передал телефон, после чего фио оставил его у себя, а через некоторое время сказал что-то невнятное и стал убегать в сторону. Он думал, что фио вернет телефон, пытался дозвониться на свой телефон, однако он был выключен. До 05.08.2020 г фио так телефон и не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб причинен значительный, т.к. он нигде не работает, являясь инвалидом (т.2 л.д.30-32,33-34);

свидетелей фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте фио, который указал, что необходимо проехать к дому 31 по адресу: адрес, где сообщил, что 01.08.2020 г под предлогом осуществления звонка завладел мобильным телефоном марки «Самсунг», принадлежащий фио, после чего проехали к Савеловскому рынку, где последний указал место его сбыта (т. 2 л.д.74-76,79-81);

свидетеля фио, который показал, что 01.08.2020 к нему в павильон на Савеловском рынке пришел его знакомый по имени фио для продажи мобильного телефона марки «Самсунг», он предложил ему обмен телефонами с доплатой и передал ему мобильный телефон другой марки и сумма. 05.08.2020 г он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции, пояснив обстоятельства его приобретения (т. 2 л.д.82-84);

свидетелей фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, когда 05.08.2020 г фио в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Самсунг», пояснив, что приобрел его в павильоне Савеловского рынка 01.08.2020 г у молодого человека по имени фио (т. 2 л.д.87-89, 91-93);

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление фио о привлечении к ответственности Пономаренко М.В., который похитил у него мобильный телефон марки «Самсунг» (т.2 л.д.11);

- протоколом добровольной выдачи фио в павильоне Савеловского радиорынка мобильного телефона марки «Самсунг», пояснив, что он приобрел данный телефон с рук у молодого человека по имени фио (т.2 л.д.15-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший указал об обстоятельствах хищения мобильного телефона фио, а последний их полностью подтвердил (т. 2 л.д.44-46);

- протокол проверки показаний фио на месте, в ходе которой последний указал место и обстоятельства хищения у фио мобильного телефона, а также указал место сбыта похищенного (т.2 л.д.47-60);

- вещественное доказательство – мобильный телефон марки Самсунг, в ходе осмотра которого потерпевший фио его опознал по отличительным особенностям (том 2 л.д.101,98-100);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Samsung Galaxy note 8 64 GB» с учетом его характеристик и состояния в ценах, действующих на 01 августа 2020 года, составляет сумма (т. 4 л.д. 119-163).

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего фио, из которых следует, что 17.08.2020 г он передал фио, с которым вместе проживает в хостеле, по просьбе последнего мобильный телефон марки «Ксиаоми», с которым фио вышел на улицу, после некоторого ожидания фио не вернулся, телефон был выключен. Материальный ущерб для него является значительный, т.к. заработная плата составляет сумма (т. 2 л.д.128-130);

свидетелей фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте фио, который указал, что необходимо проехать к хостелу по адресу: адрес, где сообщил, что 17.08.2020 г под предлогом осуществления звонка завладел мобильным телефоном марки «Самсунг», принадлежащий фио, после чего сбыл его в палатке на адрес (т. 2 л.д.169-171, 174-176);

свидетеля фио – оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, который показал, что после поступления сообщения о хищении у фио мобильного телефона, он просмотрел видеозаписи хостела и установил личность фио, который впоследствии был задержан и доставлен в отдел (т. 2 л.д.179-181)

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- карточка происшествия о сообщении фио, что передал своему знакомому телефон, а тот с ним скрылся (т. 2 л.д.108);

- заявление фио о привлечении к ответственности лица, который похитил у него мобильный телефон марки «Ксиоми» (т.2 л.д.110);

- договор о приобретении фио указанного мобильного телефона посредствам кредитования (т. 2 л.д.112-113);

- протокол осмотра места происшествия – помещения комнаты 9 в хостеле по адресу: адрес, где со слов заявителя у него был похищен мобильный телефон (т. 2 л.д.114-119);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой потерпевший указал об обстоятельствах хищения его мобильного телефона фио, а последний их полностью подтвердил (т. 2 л.д.141-143)

- протокол проверки показаний фио на месте, в ходе которой последний указал место и обстоятельства хищения у фио мобильного телефона, а также сообщил место сбыта похищенного (т.2 л.д.144-154);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T 32 GB» (Ксяоми Редми Нот 8Т 32 ГБ), в корпусе темно-серого цвета, с учетом его характеристик и состояния, в ценах, действующих на момент совершения преступления 17 августа 2020 года, составляет сумма (т. 4 л.д. 119-163).

Вина Пономаренко М.В. в совершении незаконного хранения наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетелей фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре помещения реанимации ГКБ им. Вересаева, в ходе которого на медицинской каталке с одеждой госпитализированного фио в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом неизвестного происхождения (том 2 л.д.232-233,236-237);

свидетелей фио, фио – полицейских Отдела МВД России по адрес, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, и показали, что по сообщению дежурного о том, что мужчина лежит без сознания, выехали на адрес: адрес, рядом с мужчиной находился фио, который вызвал скорую помощь. После оказания помощи мужчина пришел в себя и назвался Пономаренко М.В., пояснив, что употребил героин, что оставшаяся часть наркотического средства находится при нем в кармане брюк. Затем фио снова стало плохо, он потерял сознание, тогда вновь была вызвана скорая, которая его госпитализировали в ГКБ им. Вересаева (т. 2 л.д.240-242,243-245).

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- карточка происшествия о сообщении, что мужчина лежит на улице без сознания (т. 2 л.д.195);

- рапорта полицейских фио, фио, согласно которым, прибыв по адресу: адрес, был обнаружен без сознания фио, которому дважды вызвана бригада скорой помощи, был госпитализирован в ГКБ им. фио (т. 2 л.д.196,197);

- протокол осмотра места происшествия – помещения реанимации ГКБ им. Вересаева, где из кармана брюк фио изъят сверток, завернутый в фольгу (т. 2 л.д.200-210);

- заключение эксперта, согласно выводам которой вещество массой 0,57 г, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список I перечня, Наркотические средства (том 4 л.д. 30-32);

- вещественное доказательство - наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,56 г (т.4 л.д.40-41).

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшей Айшевой Л.А. 24.09.2020 г подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Айшевой Л.А., из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Стерн» модели «Динамик 2.0» черного цвета с красными вставками, который она, как правило, хранила в подъезде своего дома, в коридоре между квартирами на 4 этаже. 24.09.2020 года в 08 часов 00 минут она ушла на работу и видела, что велосипед находится на своем месте. Примерно в 16 часов 00 минут 24.09.2020 года она вернулась с работы и обнаружила его отсутствие, после чего обратилась в полицию, со стоимостью велосипеда согласна (т. 3 л.д. 31-34, 35-36);

свидетеля фио – оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, который показал, что после поступления сообщения о хищении у Айшевой велосипеда, по подозрению в совершении преступления 24.09.2020 г был доставлен Пономаренко М.В., в ходе личного досмотра которого у него был изъят указанный выше велосипед (т. 3 л.д.63-65).

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление Айшевой Л.А. о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 24.09.2020 г в коридоре подъезда 4 этажа похитил у нее велосипед марки «Стерн» (т.3 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия – коридора 1-го подъезда 4 этажа по адресу: адрес, где со слов заявителя у нее был похищен велосипед (т. 3 л.д.12-18);

- протокол личного досмотра Пономаренко М.В., у которого изъят велосипед марки «STERN DINAMIC 2.0», при котором последний пояснил, что похитил его по указанному адресу (т. 3 л.д. 21-23)

- вещественные доказательства, осмотренные и приобщенные к делу постановлением следователя (т. 3 л.д.53, л.д.61):

* велосипед марки «Стерн Динамик 2.0», в ходе осмотра которого потерпевшая фио его опознала по отличительным особенностям (том 3 л.д.49-52);

* диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома 16 корп. 1 по 3-й адрес в адрес, при осмотре которого фио опознал себя при хищении велосипеда, принадлежащего Айшевой Л.А. (том 3 л.д. 57-60,62);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа велосипеда марки «STERN DINAMIC 2.0» с учетом его характеристик и состояния в ценах, действующих на 24 сентября 2020 года, составляет сумма (т. 4 л.д. 119-163).

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшей Айшевой Л.А. 30.09.2020 г подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Айшевой Л.А., из которых следует, что велосипед марки «Стерн» модели «Динамик 2.0» черного цвета с красными вставками хранила в тамбуре рядом с входом в квартиру. 30.09.2020 года в 08 часов 00 минут она ушла на работу и видела велосипед на месте. Примерно в 12 часов 30 минут ей позвонил сын фио и сообщил, что велосипед снова украли, после чего она обратилась в полицию (т. 3 л.д. 93-95);

свидетеля фио, фио – полицейских фио ППСП ОМВД России по адрес, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, о том, что 30.09.2020 г от дежурного поступило сообщение о кражи велосипеда. Проезжая по адрес, был замечен Пономаренко М.В., который ранее привлекался за совершение аналогичных преступлений, которому сообщили о хищении велосипеда, после чего он был задержан (т. 3 л.д.116- 117,118-119)

свидетеля фио, из которых следует, что он работает в автосервисе, расположенном по адресу: адрес. 30 сентября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек и предложил приобрести у него с рук велосипед марки «Стерн» черно-красного цвета за денежные средства в размере сумма, на что он отказался, однако после непродолжительного диалога с данным молодым человеком он согласился приобрести у него велосипед за денежные средства в размере сумма. 01 октября 2020 года к нему обратился сотрудник полиции и сообщил о производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед марки «Стерн», а он пояснил, что данный велосипед приобрел у молодого человека за сумма (том 3 л.д. 120-122).

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- карточка происшествия о сообщении Айшевой о хищении велосипеда (т. 3 л.д.63);

- заявление Айшевой Л.А. о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 30.09.2020 г похитил у нее велосипед марки «Стерн» (т.3 л.д.70);

- протокол осмотра места происшествия – коридора 1-го подъезда 4 этажа по адресу: адрес, где со слов заявителя у нее был похищен велосипед (т. 3 л.д.72-78);

- протокол осмотра места происшествия – автосервиса, во внутреннем помещении которого изъят велосипед марки «STERN DINAMIC 2.0» черного цвета с красными вставками, при участии фио, который пояснил, что приобрел его у молодого человека за сумма (т. 3 л.д. 85-88)

- вещественное доказательство, осмотренное и приобщенное к делу постановлением следователя, - велосипед марки «Стерн Динамик 2.0», в ходе осмотра которого потерпевшая фио его опознала по отличительным особенностям (т. 3 л.д.101,98-100);

- заключение товароведческой экспертизы о стоимости велосипеда марки «STERN DINAMIC 2.0» (обозначенная выше) (т. 4 л.д. 119-163).

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшей Бабенко О.В. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Бабенко О.В., из которых следует, что у нее в собственности находится велосипед «Стелс Навигатор» черного цвета. 24.09.2020 года она как всегда оставила свой велосипед на улице и пристегнула тросовым замком к забору. В 22 часа 30 минут, поднялась в квартиру, затем ночью встала и в окно посмотрела, в 02 часа 40 минут и увидела, что ее велосипеда нет. Ущерб для нее значительный, согласна с оценкой его стоимости (том 3 л.д. 148-151, 152-153);

свидетелей фио, фио, которые дали аналогичные по смыслу и содержанию показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте фио, который указал обстоятельства хищения велосипеда в ночь с 24 на 25 сентября 2020 г во дворе дома по адрес, показав конкретное место кражи и место сбыта похищенного (том 3 л.д.182-185,188-191);

свидетеля фио – участкового Отдела МВД России по адрес, который сообщил, что 01.10.2020 г в отдел обратился фио и сообщил о краже им велосипеда по адрес (т. 3 л.д.194-196)

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- сообщение Бабенко О.В. в ОМВД о краже велосипеда 25.09.2020 (т.3 л.д.127)

- заявление Бабенко О.В. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, который похитил у нее велосипед марки «Стелс», который стоял пристегнутый к ограждению во дворе, причинив значительный ущерб, т.к. она является пенсионеркой (т.3 л.д.129);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес, где заявитель указала место хищение, при котором изъяты два фрагмента от тросового замка (т. 3 л.д.133-138);

- протокол явки с повинной фио о хищении им указанного велосипеда (т. 3 л.д.140-141)

- протокол проверки показаний фио на месте, в ходе которой последний указал место и обстоятельства хищения данного велосипеда, а также место сбыта похищенного (т.3 л.д.163-168);

- вещественное доказательство, осмотренное и приобщенное к делу постановлением следователя, - два пластиковых фрагментов от тросового замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра которых потерпевшая Бабенко О.В. их опознала (т. 3 л.д.197-198,199).

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа велосипеда марки «STELS Navigator 360 Gent 28 V 010 (2016)» с учетом его характеристик и состояния в ценах, действующих на 25 сентября 2020 года, составляет сумма (т. 4 л.д. 119-163).

Вина фиоВ по преступлению в отношении потерпевшей Семеновой А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Семеновой А.П., из которых следует, что 07.10.2020 года примерно в 12 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: адрес, когда к ней подошел молодой мужчина, которого ранее видела в магазине, попросил телефон позвонить, сказал, что у него разбит. Она дала телефон марки «Хуавей» данному молодому человеку, она периодически смотрела и видела, как данный парень говорит по телефону, в какой-то момент посмотрела и увидела, что его в магазине нет. После чего уже на улице сказали какие-то люди, что этот парень вышел из магазина. Впоследствии она узнала, что этого парня зовут фио. Согласна с оценкой стоимости похищенного телефона, причиненный ей ущерб является значительным (т. 3 л.д.215-218,219-220);

свидетеля фио – полицейского Отдела МВД России по адрес, который сообщил, что 17.10.2020 г поступило заявление фио о хищении ее телефона. В ходе работы по уголовному делу по приметам 13 ноября 2020 г по подозрению в его совершении задержан Пономаренко М.В., который сообщил о хищении телефона (т. 4 л.д.175-177)

Вина подсудимого фио по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление Семеновой А.П. о привлечении к ответственности малоизвестного гражданина по имени фио, который 07.10.2020 в помещении магазина попросил у нее телефон позвонить и ушел в неизвестном направлении (т.3 л.д.203);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты» по адресу: адрес, где со слов заявителя она передала свой мобильный телефон неизвестному под предлогом позвонить (т. 3 л.д.206-210);

- протоколом очной ставки между Семеновой А.П. и фио, в ходе которой потерпевшая уверенно опознала фио и указала об обстоятельствах хищения им ее мобильного телефона, а последний их полностью подтвердил (т.3 л.д.241-243);

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Huawei Y9 2019» с учетом его характеристик и состояния в ценах, действующих на 07 октября 2020 года, составляет сумма (т. 4 л.д. 119-163).

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пономаренко М.В. в инкриминируемых ему преступлениях, а также вина подсудимого фио в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд с доверием относится к показаниям всех потерпевших и свидетелей о юридически значимых обстоятельствах, поскольку их показания последовательны в ходе проведения следствия, согласуются между собой, подтверждаются вещественными и другими приведенными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых в части, касающегося каждого.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.

Суд считает необходимым согласиться с выводами проведенных по делу экспертиз, поскольку на вопросы, которые были поставлены перед экспертом, даны исчерпывающие ответы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключениях, обоснованы.

Суд находит вещественные доказательства - видеозаписи на электронном носителе допустимыми и относимыми доказательствами по делу, их выемка и осмотр произведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, источник их происхождения известен.

Нарушений при проведении всех следственных действиях органом предварительного следствия не допущено. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам по делу.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания каждого подсудимого, данные ими в ходе всего производства по делу, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, подтверждаются приведенными доказательствами и суд признает их правдивыми.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пономаренко М.В., фио в инкриминируемом каждому преступлении установлена и доказана.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого Пономаренко М.В. при выполнении объективной стороны инкриминируемых ему преступлений.

Стоимость похищенного имущества установлена в соответствии с заключением товароведческой экспертизы.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданина по указанным выше отдельным состава инкриминируемых фио преступлениям нашел свое подтверждение с учётом материального положения потерпевших.

Наличие в действиях подсудимого Пономаренко М.В. квалифицирующего признака подтверждается количеством наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 относится к значительному размеру.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд усматривает в действиях Пономаренко М.В. наличие приведенных признаков, квалифицирующих состав каждого преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Пономаренко М.В.:

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей Разыграевой В.А.;

по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего фио;

по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего фио;

по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере;

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей фио по преступлению от  24.09.2020 г;

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей фио по преступлению от 30.09.2020 г;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей фио,

по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Семеновой А.П.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при выполнении объективной стороны преступления, инкриминируемого Пономаренко М.В. и Ельцову Р.А. в группе, они действовали совместно и согласованно, при этом их действия носили поочередный и последовательный характер, охватывались общим умыслом, направленным на завладение чужого имущества с корыстной целью, которым распорядились совместно, воспользовавшись найденной банковской картой на имя потерпевшей, при помощи которой бесконтактным способом осуществили оплату покупок, тем самым тайно похитили с банковского счета Ивениной М.В. денежные средства.

С учетом совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд находит в действиях виновных наличие всех приведенных признаков, квалифицирующих состав группового преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Пономаренко М.В., фио, каждого, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.4 л.д. 56-58, 78-81,100-102), не доверять выводам которым у суда оснований не имеется, суд признает фио, Пономаренко М.В. вменяемыми в отношении совершенных каждым деяний.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление каждого виновного и условия жизни их семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у фио обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у фио отягчающего обстоятельства, роль подсудимых в совершенном групповом преступлении, данные о личности подсудимых, оказание ими помощи близким лицам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, фио, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого подсудимого, наличие у них тяжелых заболеваний; наличие малолетнего ребенка паспортные данные у подсудимого Пономаренко М.В. - по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении потерпевших фио, фио, Бабенко О.В., Семеновой А.П., Айшевой Л.А. (по каждому преступлению), по преступлению незаконного хранения наркотических средств, а также явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевшей Разыграевой В.А., Бабенко О.В., что суд признает обстоятельством, смягчающим фио наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому - добровольное полное возмещение потерпевшей Ивениной имущественного ущерба.

Отягчающих Ельцову Р.А. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, а потому при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим Пономаренко М.В. наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ Пономаренко М.В. преступления совершены в условиях опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление по настоящему делу, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этой связи при назначении наказания Пономаренко М.В. суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Учитывая личность подсудимого Пономаренко М.В., оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного в совокупности с личностью фио, фио, степени реализации преступных намерений, основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимого Пономаренко М.В., который совершил новое преступление при наличии непогашенной судимости, личности фио, суд считает, что фио, фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ним применено быть не может.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи по соответствующим преступлениям.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Пономаренко М.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Ельцову Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Время фактического задержания Пономаренко М.В. 25 июня 2020, 05 августа 2020 г, 18 августа 2020 г, 19 августа 2020 г, 30 сентября 2020, а также время содержания под стражей период с 13.11.2020 г до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который осуждается к реальному лишению свободы, фио следует заключить под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей с учетом его задержания по делу 25.06.2020 г, период с 05.08.2021 г до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономаренко Максима Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года;

по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пономаренко Максиму Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания осужденному Пономаренко М.В. признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пономаренко М.В. под стражей 25 июня 2020, 19 августа 2020 г, 05 августа 2020 г, 18 августа 2020 г, 30 сентября 2020, а также период с 13.11.2020 г до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Пономаренко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Признать Ельцова Романа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ельцову Р.А. изменить, взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания осужденному Ельцову Р.А. признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей 25.06.2020 г, период с 05.08.2021 г до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы, видеозаписи на диске, находящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Самсунг», выданный потерпевшему королеву С.А., велосипед марки «Стерн», выданный потерпевшей Айшевой Л.А., оставить у них по принадлежности; наркотическое средство – героин, остаточной массой, 0,56 г, находящаяся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по квитанции № 19234, - уничтожить; два пластиковых фрагмента от тросового замка, выданные по принадлежности, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Каждому осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Каждый осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья фио

1