Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1067/2020 от 01.10.2020

Судья: Самаркина Т.Н.                                                                                                                                                Административное дело 12-1067/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                      23 ноября 2020 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу защитника ООО «Стройарсенал» Четырина И.С. на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее Постановление),-

Установил:

       Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройарсенал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

       Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройарсенал» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок штраф не оплачен, то есть не выполнены требования ст.32.2 Кодекса.

Защитник ООО «Стройарсенал» обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен и просит его отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В обоснования своей жалобы привел следующий доводы, что административное дело рассмотрено без участия юридического лица, так как ООО «Стройарсенал» о месте и времени рассмотрения дела извещено не было.

В судебное заседание защитник или законный представитель ООО «Стройарсенал» не явились, при надлежащим извещении ООО «Стройарсенал» о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайств, жалоба была рассмотрена без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройарсенал» на Постановление, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

       Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Стройарсенал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Стройарсенал» в совершении указанного правонарушения.

       Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ООО «Стройарсенал» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

      Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления: протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Стройарсенал» не оплатило административный штраф в размере 300000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.2), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Стройарсенал» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано, получено защитником ООО «Стройарсенал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

       Несостоятельны доводы заявителя о том, что дело было необоснованно рассмотрено без участия юридического лица, так как они опровергаются уведомлением ООО «Стройарсенал» о месте и времени судебного разбирательства (л.д.25,26), в связи с неявкой в судебное заседание, отсутствии ходатайства об отложении дела, мировой судья обосновано рассмотрел административное дело без участия ООО «Стройарсенал».

       Так же несостоятельны доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ООО «Стройарсенал» так как они опровергаются распиской о получении копии постановления (л.д.23).

         При этом отрицание защитником вины ООО «Стройарсенал», в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение.                                        

При назначении наказания, также учтены данные о правонарушителе.

С учетом изложенного, нахожу Постановление в отношении      ООО «Стройарсенал» законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания.        

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

       Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройарсенал» № оставить без изменения, а жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                               О.А. Силетских