Определение по делу № 2-203/2021 ~ М-65/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-203/2021

03RS0044-01-2021-000122-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 г.     с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Васильевой О.В. (далее по тексту заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 5 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Васильевой О.В. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/25988, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность за период с 5 мая 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 353 714,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 19 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерное общество «ОТП Банк» заключили договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/92, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/25988 от 5 апреля 2014 г. в полном объеме перешло к последнему. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 737,15 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Васильевой О.В. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/25988, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность на момент подачи искового заявления составила 353 714,51 руб.Данные о том, что на момент рассмотрения спора Васильева О.В. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 вышеуказанного Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

10 октября 2016 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Васильева О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Добрынина И.З.

Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интереса кредиторов и лица, признанного банкротом, учитывая, признание арбитражным судом Васильевой О.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, суд полагает, что заявленные к ней исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставлено без рассмотрения, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 737,15 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Обязать налоговые органы возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 6 737,15 руб., уплаченную им при подаче искового заявления в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по платежным поручениям от 12 августа 2020 года № 3013, от 28 мая 2019 года № 162932.

Председательствующий              Н.Г. Тарасова