Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2020 ~ М-902/2020 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук                                                 18 декабря 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре Глуховой Л.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-894/2020 по исковому заявлению                                 ООО «Брокер» к Ибрахимову Тохиржону Исаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2020 в адрес Безенчукского районного суда Самарской области поступило исковое заявление ООО «Брокер» к Ибрахимову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.01.2019 в размере 1 536 334,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 881,67 руб. и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением первоначальной стоимости.

В судебное заседание представитель истца – Дорошенко Т.С., действующая на основании доверенности от 19.02.2019г., не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ибрахимов Т.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Ибрахимовым Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 491 232,46 рублей под 19,00 % годовых, на срок по 20.01.2025 (л.д. 36-38) на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, цвет- темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, номер двигателя <данные изъяты>, кузов № №, шасси (рама) номер отсутствует, ПТС № <адрес>, а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору (пункт 2 договора), что подтверждается копиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 10 заключенного кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 25.01.2020 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 745 616 руб. 23 коп.

По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки за просрочку платежей: 1.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начислялись проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начислялись проценты (п.12 индивидуальных условий).

Согласно пунктам 4.1, 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в Кредитном договоре. Если согласно условиям кредитного договора срок для уплаты платежа определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № банк заключил 25.01.2019 года договор поручительства № с ООО « Брокер » - поручителем (л.д. 25).

По данному договору поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Ибрахимовым Т.И. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 25.01.2019 года. Поручитель по договору в части (на сумму не более чем 1 938 602 руб. 20 коп.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

19.12.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.01.2019 перешло к ООО «СВД» (л.д. 39-41).

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункты 2.1, 2.3 договора поручительства).

Материалами дела установлено, что заемщик Ибрахимов Т.И. свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей по кредиту.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ибрахимовым Т.И. своих обязательств по кредитному договору 20.03.2020 года в адрес истца поступило требование ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 509 120 руб. 61 коп. (л.д. 22).

Во исполнение обязательств ответчика Ибрахимова Т.И., действуя в рамках договора поручительства, 20.03.2020 истец произвел уплату задолженности по кредитному договору № от 25.01.2019 в сумме 1 509 120 руб. 61 коп. в пользу ООО «СВД», что подтверждается копией платежного поручения № от 20.03.2020 (л.д. 45).

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (л.д. 34-35).

С данными Общими условиями договора о предоставлении поручительства ответчик был ознакомлен 25.01.2019, что подтверждается его заявлением, адресованным ООО «Брокер», о предоставлении услуги «Поручительство».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.05.2020, сумма задолженности ответчика Ибрахимова Т.И. перед истцом составляет 1 536 334 руб. 26 коп., из которых: задолженность по уплаченной поручителем за заемщика денежной суммы – 1 509 120 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов – 27 213 руб. 65 коп. (л.д. 17).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поскольку истец ООО «Брокер», являясь поручителем Ибрахимова Т.И. по кредитному обязательству, удовлетворил требование кредитора об уплате задолженности сумме 1 509 120 руб. 61 коп., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Ибрахимова Т.И. денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.01.2019, а также процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Таким образом, с ответчика Ибрахимова Т.И. в пользу истца подлежит взысканию 1 536 334 руб. 26 коп., из которых: задолженность по уплаченной поручителем за заемщика денежной суммы – 1 509 120 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов – 27 213 руб. 65 коп.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика Ибрахимова Т.И. по кредитному договору № от 25.01.2019, обеспечивалось залогом приобретенного заемщиком автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, цвет- темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, номер двигателя №, кузов №№, шасси (рама) номер отсутствует, ПТС № №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2019, заключенного между Ибрахимовым Т.И. и ФИО5, от имени которого действовало ООО «АВТО-Брокер», действующего по договору поручения от ООО Производственно-Коммерческая Фирма «Исток» № от 04.12.2010 (л.д.43-44), который никем не оспорен, недействительным не признан, уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 21.01.2019 (л.д.42).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21881 руб. 67 коп., подтвержденные платежным поручением от 26.05.2020.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства, которое в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняет своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрахимова Тохиржона Исаковича в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 в размере 1 536 334 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 881 руб. 67 коп., всего 1 558 215 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 93 коп.

Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, цвет - темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, номер двигателя №, кузов                             № №, шасси (рама) номер отсутствует, ПТС № №, принадлежащий Ибрахимову Тохиржону Исаковичу. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением Безенчукского районного суда от 17.11.2020 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный текст решения составлен 21.12.2020.

Судья                                                                                      Н.А. Нехорошева