Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26024/2021 от 02.07.2021

Судья Вишневецкая М.В.     Дело №33-26024/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Одинцова В.В.,

судей                     Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи             Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/21 по иску Калинина <ФИО>9 к ИП Белозерову <ФИО>10 о взыскании денежных средств и пени, встречному иску ИП Белозерова <ФИО>11 к Калинину <ФИО>12 о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Калинина <ФИО>13 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к ИП Белозерову А.Н. о взыскании денежных средств и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> между ним и ИП Белозеровым А.Н. заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого он передал ответчику в полном объеме товар в ассортименте и надлежащем качестве. Цена договора составила <...>, из которых <...> ответчик выплатил <Дата ...>, в день заключения договора, оставшуюся сумму <...> рублей ответчик выплачивает равными частям <Дата ...> и <Дата ...>. Однако оставшуюся сумму по договору в размере <...> рублей ответчик в срок, указанный в договоре до <Дата ...>, не выплатил. В сентябре <Дата ...> года истец направил ответчику претензию с просьбой погашения задолженности по договору. Ответчик направил в адрес истца несогласие с требованиями истца, ссылаясь на недобросовестность истца при заключении договора, в связи с чем отказался оплачивать оставшуюся часть денежных средств по договору. Просил суд взыскать с ИП Белозерова А.Н. в его пользу денежную сумму в размере <...> рублей, пени за неуплаченной в срок суммы в размере <...> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рубля, услуг представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рубля, оформления нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

ИП Белозеров А.Н. обратился в суд со встречным иском к Калинину В.В. о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных требований указал, что по договору купли-продажи от <Дата ...> он приобрел у Калинина В.В. не только товар, но и офисное оборудование, интернет ресурсы, находящиеся по адресу: <Адрес...>, в арендованном помещении на <Адрес...> этаже. При заключении договора передан платеж в сумме <...> рублей, второй платеж <...> рублей передан лично Калинину В.В. и его жене <Дата ...> года наличными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской. Оставшиеся <...> рублей не выплатил, так как получил товар в не полном ассортименте, в связи с чем предъявил претензию Калинину В.В., которую он оставил без ответа. При инвентаризации товара, выяснилось, что часть товара отсутствует по разным причинам, поэтому отсутствует двухсторонний акт приема-передачи. Считает, что фактически заключен договор о продаже бизнеса, а не ликвидация товара магазина «<...>». Просил суд взыскать с Калинина В.В. в его пользу задолженность в сумме <...> рубля, пени в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, услуг представителя в размере <...> рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года исковые требования Калинина В.В. к ИП Белозерову А.Н. о взыскании денежных средств и пени оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ИП Белозерова А.Н. к Калинину В.В. о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части. Суд взыскал с Калинина В.В. в пользу ИП Белозерова А.Н. задолженность по договору в размере <...> рублей; пени в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказал. Отменил обеспечительные меры, в виде ареста имущества Белозерова А.Н. в пределах заявленных требований, наложенных определении Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В апелляционной жалобе Калинин В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а именно, представленная Белозеровым А.Н. инвентаризационная опись не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнена в ненадлежащем формате; Белозеров А.Н. сам вывез товар из магазина и уклонялся от досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Белозеров А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Калинина В.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> между Калининым В.В. и ИП Белозеровым А.Н. заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец Калинин В.В. продает, а покупатель ИП Белозеров А.Н. покупает «Товар», в количестве и ассортименте, указанном в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1.2 договора продавец передает покупателю товар: <...> наименования товара, в количестве <...> штук, общее наименование товара «<...>

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара, передаваемого по договору, составляет: автозапчасти и расходные материалы <...> рублей, офисное оборудование и интернет ресурсы <...> рублей, общая цена договора <...> рублей.

Согласно п. 3.3.1 покупатель ИП Белозеров А.Н. <Дата ...> передал продавцу Калинину В.В. <...> рублей, что подтверждается рапиской от <Дата ...>, подписанной Калининым В.В.

Пунктами 3.3.2 - 3.3.3 договора определено, что выплата второй части производится <Дата ...> и составляет <...> рублей; выплата третей части производится <Дата ...> по исполнению всего обязательства продавца перед покупателем и составляет <...> рублей.

Полный расчет по данному договору уплачивается покупателем в срок до <Дата ...> (п. 3.4 договора).Уплата цены договора производится путем передачи покупателем наличными денежных средств продавцу либо путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 3.5 договора).

Судом первой инстанции правомерно не принят расходный кассовый ордер о снятии частичной суммы в банке <...>» <...> рублей <Дата ...> представленный Белозеровым А.Н. в качестве доказательства передачи продавцу Калинину В.В. денежных средств, поскольку указанный кассовый ордер не подтверждает факт передачи денег продавцу.

Судом первой инстанции также установлено, что фактически продавцом Калининым В.В. товар по договору не передавался, покупатель ИП Белозеров А.Н. вынужден был забрать тот товар, который находился в магазине.

Условия передачи и принятия товара сторонами определены в п.п. 5.1- 5.9 договора купли-продажи товара от <Дата ...>.

Товар остается покупателю по адресу: г<Адрес...>. Товар должен быть доставлен покупателю в оговоренный срок, но не позднее даты последней выплаты (п.п. 5.1 - 5.2).

Покупатель, которому доставлен товар, обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества товара условиям настоящего договора и принять товар.

Принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи товара (п. 5.3)

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что товар по акту приема-передачи продавцом покупателю не передавался, ассортимент, количество и качество переданного товара сторонами договора не проверено и не сверено, акт приема-передачи товара сторонами не составлялся и не подписывался. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что продавцом Калининым В.В. не выполнены обязательства по передаче товара, предусмотренные п.п. 1.2.1 и 3.1 договора.

Судом первой инстанции также установлено, что <Дата ...> Белозеров А.Н. в адрес Калинина В.В. направил претензию посредством SMS-сообщения, указав, что оплата будет произведена, после выполнения им, всех обязательств по договору купли-продажи товара от <Дата ...> года.

Таким образом, Белозеровым А.Н. соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств исполнения в полном объеме продавцом Калининым В.В. обязательств по договору купли-продажи, а именно, передачу товара в полном объеме, предусмотренный условиями договора п. 5.3, не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Калинина В.В. к ИП Белозерову А.Н. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей и пени за неуплату в срок суммы в размере <...> рублей.

Как установлено выше, по договору купли-продажи от <Дата ...> (п. 3.1) за товар автозапчасти и расходный материал Белозеровым А.Н. передано Калинину В.В. <...> рублей, что подтверждается распиской от <Дата ...>, выданной лично Калининым В.В. В свою очередь Калинин В.В. обязательство по передаче товара по указанному договору в сроки, согласованные сторонами, исполнено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Калинина В.В. в пользу ИП Белозерова А.Н. сумму в размере <...> рублей за недопоставленный товар, которая подтверждается инвентаризационной ведомости.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В удовлетворении требований Белозерова А.Н. о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, на основании п. 3.1 договора купли-продажи от <Дата ...> за товар (офисное оборудование и интернет ресурсы), судом первой инстанции также обоснованно отказано, поскольку Белозеровым А.Н. не представлено доказательств передачи денежных средств в полной сумме <...> рублей или другом размере.

Согласно п. 2 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Белозеров А.Н. вправе требовать взыскания пени за нарушение срока передачи Товара (п. 5.2, 3.1, 1.2., 1.2.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи товара от <Дата ...>, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере <...> от цены не переданного товара за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности в размере <...> рублей, судом первой инстанции правильно рассчитана пеня за период с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с Белозерова А.Н.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера взыскиваемой пени (неустойки) не установлено, Белозеровым А.Н. о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом суммы задолженности в размере <...> рублей, сумма процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из процентной ставки <...>, за период с <Дата ...> по <Дата ...>, рассчитана судом первой инстанции верно и составляет <...> рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ИП Белозерова А.Н. к Калинину В.В. о взыскании задолженности по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Белозеров А.Н. сам вывез товар из магазина и уклонялся от досудебного урегулирования спора не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Виктора Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий:                В.В. Одинцов

Судьи:                            Н.В. Першина

О.А. Метов