Решение по делу № 02-4224/2023 от 17.03.2023

УИД 77RS0017-02-2023-005320-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/23 по иску Горюновой Екатерины Евгеньевны к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании незаконным приказа об отмене приказа об увольнении, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горюнова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее Росжелдор) о признании незаконным приказа об отмене приказа об увольнении, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсаций. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.04.2022 была принята на федеральную государственную службу к ответчику на должность ведущего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления финансов, инвестиций и капитального строительства. 06.02.2023 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № 49 л/с от 17.02.2023 служебный контракт истца расторгнут с освобождением истца от занимаемой должности и увольнением с федеральной государственной гражданской службы 20.02.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. В день увольнения 20.02.2023 у истца не было возможности получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом о расторжении служебного контракта ввиду нетрудоспособности. 21.02.2023 истец была ознакомлена с приказом под расписку, однако в выдаче трудовой книжки ответчику истцу отказал, сославшись на приказ № 51 л/с от 20.02.2023 «Об отмене приказа об увольнении Е.Е.Горюновой» и служебную записку начальника Управления финансов и государственных программ фио от 17.02.2023 № УФГП-2/74, в которой говорится о том, что увольнение истца возможно только после передачи имущества Росжелдора от материально-ответственного лица Горюновой Е.Е. на другое материально-ответственное лицо по результатам проведенной инвентаризации. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с данным иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 51 л/с от 20.02.2023, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию заработка за время задержки трудовой книжки в размере 441 527 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76 542 рубля 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 860 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец Горюнова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом № 31/лс от 07.04.2022 на основании заявления Горюновой Е.Е. от 04.04.2022, представления начальника Управления финансов, инвестиций и капитального строительства фио от 11.03.2022 № УФИКС02/185 истец была принята на федеральную государственную гражданскую службу с назначением на должность ведущего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления финансов, инвестиций и капитального строительства с установлением должностного оклада в сумме 16 353 руб., надбавки за особые условия государственной службы в сумме 14 718 руб. и ежемесячного денежного поощрения в сумме 14 718 руб.

08.04.2022 с Горюновой Е.Е. на основании приказа № 31/лс заключен служебный контракт № 21-22 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

Согласно п.12 служебного контракта, данный контракт заключен на неопределенный срок.

В силу п.20 служебного контракта, настоящий служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы перечислены в ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, п.3 ч.1 ст.33 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (ч.3 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (ч.4 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении гражданского служащего (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у представителя нанимателя), поданном гражданским служащим в письменной форме или направленном в порядке, установленном представителем нанимателя, по адресу электронной почты представителя нанимателя (ч.5 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ), по соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 Горюновой Е.Е. подано заявление об увольнении по собственному желанию, на котором имеется резолюция руководителя Росжелдор фио о согласовании с учетом замечаний руководства Управления.

Так, на заявлении Горюновой Е.Е. имеются замечания о назначении Горюновой Е.Е. отработки две недели, до 20.02.2023 включительно с целью проведения инвентаризации, так как она является материально-ответственным лицом.

На основании приказа № 49/лс от 17.02.2023 служебный контракт с Горюновой Е.Е. расторгнут с освобождением последней от замещаемой должности и увольнением с федеральной государственной гражданской службы 20.02.2023, а также выплатой Горюновой Е.Е. компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 22,5 календарных дня за период работы с 08.04.2022 по 20.02.2023. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись 21.02.2023.

Согласно служебной записки от 12.07.2023 № УФГП-2/74, начальник Управления финансов и государственных программ фио просит отменить приказ от 17.02.2023 № 49/лс «Об увольнении Горюновой Е.Е.»., так как последняя является материально-ответственным лицом Росжелдора на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от 25.01.2022, на хранении у Горюновой Е.Е. находится имуществом и материальные ценности Росжелдора, которое не передано на другое материально-ответственное лицо, по причине отсутствия Горюновой Е.Е. на работе с 07.02.2023 по настоящее время; в целях выявления наличия имущества, находящегося в подотчете у Горюновой Е.Е. назначена инвентаризация (приказ Росжелдора от 15.02.2023 № 96), в связи с чем увольнение Горюновой Е.Е. возможно только после передачи имущества от материально-ответственного лица Горюновой Е.Е. на другое материально-ответственное лицо по результатам проведенной инвентаризации.

20.02.2023 руководителем Росжелдора фио на основании служебной записки Управления финансов и государственных программ от 17.02.2023 № УФГП-2/74 вынесен приказ № 51/лс об отмене приказа Росжелдора от 17.02.2023 № 49/лс «Об увольнении Горюновой Е.Е.». На приказе имеется рукописная запись фио о том, что приказ № 51/лс от 20.02.2023 зачитан Горюновой Е.Е. вслух 21.02.2022, так как сотрудник отказался от подписания и ознакомления с приказом.

Не согласившись с приказом № 51/лс от 20.02.2023, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено право работодателя отказать работнику в увольнении по собственному желанию.

Согласно ст.39 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предоставляет государственному гражданскому служащему право в любое время расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в установленный срок, чем создан правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Одновременно часть 5 указанной статьи предусматривает обязанность представителя нанимателя оформить прекращение служебных отношений, что направлено на защиту интересов государственных гражданских служащих.

При этом часть 3 данной статьи, предоставляющая право государственному гражданскому служащему до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы, отозвать свое заявление (если на его должность не приглашено иное лицо), имеет целью максимальный учет интересов государственного гражданского служащего, изменившего свое решение и решившего продолжить службу.

Поскольку Горюнова Е.Е. выразила желание уволиться по собственному желанию, подав соответствующее заявление 06.02.2023 за две недели до увольнения (20.02.2023), при этом данное заявление не было отозвано работником до даты увольнения, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для издания приказа № 51/лс от 20.02.2023 об отмене приказа № 49/лс от 17.02.2023 об увольнении Горюновой Е.Е. 20.02.2023.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец, являясь материально-ответственным лицом, не передала имущество ответчика другому материально-ответственному лицу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основана на законе и противоречит действующему законодательству, согласно которому по истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, поскольку принуждение к труду запрещено, суд приходит к выводу, что приказ № 51/лс от 20.02.2023 «Об отмене приказа об увольнении Горюновой Е.Е.» подлежит отмене ввиду его незаконности с обязанием ответчика выдать Горюновой Е.Е. трудовую книжку.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку приказ № 51/лс от 20.02.2023 об отмене приказа об увольнении истца признан незаконным, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 08.04.2022 по 20.02.2023 в сумме 76 542 рубля 75 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным.

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть произведена истцу в день увольнения 20.02.2023, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу Горюновой Е.Е. компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, произведенной в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ согласно расчету истца в сумме 4 860 рублей 46 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что трудовая книжка в день увольнения 20.02.2023 истцу выдана не была и в настоящее время находится у работодателя, который отказывается в добровольном порядке выполнить требования ч.5 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в заявленном истцом размере в сумме 441 527 рулей 52 копеек, поскольку представленный истцом расчет среднего заработка выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верен и согласуется с материалами дела, при этом представленный ответчиком расчет основан на неверном толковании материального права, так как содержит период, в течении которого истец уже не осуществляла трудовую деятельность у ответчика и не получала заработную плату.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд, установив нарушение трудовых прав работника, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из обстоятельств конкретного дела, характера допущенного нарушения трудовых прав истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 729 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта № 51/лс от 20 февраля 2023 года «Об отмене приказа об увольнении Е.Е. Горюновой».

Обязать Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167) выдать Горюновой Екатерине Евгеньевне (паспортные данные) трудовую книжку.

Взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167) в пользу Горюновой Екатерины Евгеньевны (паспортные данные) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 441 527 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76 542 рубля 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 860 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 729 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова