Решение по делу № 2-3669/2015 ~ М-2985/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Борбоевой С.В. об обязании снести самовольно возведенные ограждения, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> просит обязать Борбоеву С.В. снести самовольно возведенный жилой дом, хозяйственную постройку и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 4 метрах на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №, приведя его в пригодное для использования состояние.

В судебном заявлении представитель истца по доверенности Жарникова О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по развитию территории и земельному контролю <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», напротив земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., самовольно занят ответчиком Борбоевой С.В., которая пояснила, что занимает земельный участок как член ДНТ «<данные изъяты>». Указанный участок огорожен деревянным забором, возведен жилой дом размерами 7*9. ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка для размещения ДНТ «<данные изъяты>». Однако по территории земельного участка ДНТ «<данные изъяты>» проходит полоса охранной зоны шириной 20 метров, перекрывая практически весь массив ДНТ «<данные изъяты>». По факту выявленного нарушения в отношении Борбоевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени нарушения не были устранены. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Борбоева С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, месте и дате рассмотрения гражданского дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ, земельные участки в пользование предоставляются государственными или муниципальными учреждениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Как установлено, в нарушение действующего земельного законодательства, ответчиком Борбоевой С.В. самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 4 метрах на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок огорожен деревянным забором, возведен одноэтажный жилой дом, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Согласно пояснениям Борбоевой С.В., данным ею при вынесении акта обследования, она занимает земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. без соответствующих правоустанавливающих документов на него. Как следует из письма ОАО «Улан-Удэ Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ. № № при решении Комитета по управлению имуществом и землепользованию утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № основанного на заключении Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № о возможности предоставления земельного участка, не было учтено существование воздушной линии 10 кВ ПС «Таежная», которая пролегает через данный земельный участок и предусматривает наличие охранной зоны на расстояние 10 метров от крайних от крайних проводов в обе стороны.

Принимая во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований ответчиком, суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Борбоевой С.В. спорный земельный участок занят самовольно, каких-либо доказательств обоснованного занятия земельного участка, в связи с чем, исковые требования КУИиЗ <адрес> о понуждении ответчика освободить земельный участок, снести самовольно возведенный жилой дом, хозяйственную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> удовлетворить.

Обязать Борбоеву С.В. снести самовольно возведенный дом, хозяйственную постройку и ограждения, расположенные по адресу: <адрес>, в 4 метрах на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером №, освободив земельный участок площадью 600 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.