Решение по делу № 12-12/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-12/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г. Горняк 19 февраля 2016 г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В.,

рассмотрев жалобу Городецкого Владимира Владимировича на постановление начальника отделения (погз) в г. Горняке Бондина Е.М. от 11.01.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.18.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 г. начальником отделения (погз) в г. Горняке Бондиным Е.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Городецкого Владимира Владимировича, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление Городецким В.В. подана в Локтевский районный суд жалоба, принятое должностным лицом решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

11 января 2016 года начальником отделения (пограничной заставы) в г. Горняке ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитаном Бондиным Е.М. вынесено постановление №2131/10-16, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.З ст.18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен, так как должностным лицом были нарушены нормы процессуального и материального права. Должностным лицом не выяснены фактические обстоятельства, как подтверждающие его вину, так и отсутствие его вины в принципе. Он не нарушал Федеральный Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) «О Государственной границе Российской Федерации», не нарушал Приказ ФСБ РФ от 15.10.2012 года №515 «Об утверждении Правил пограничного режима, не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в постановлении надуманные, доказательств подтверждающие виновность в совершении данного правонарушения нет, вина установлена только на предположении, что является нарушением.

Просит суд постановление начальника (погз) в г. Горняке от 11.01.2016 г. отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Городецкий В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил об отложении рассмотрения дела ввиду сдачи зачета в учебном учреждении. Согласно письменных пояснений следует, что он не охотился и не мог заниматься охотой по причине отсутствия ружья. Он катался на снегоходе и по просьбе Валентин А.И. довез его до сопки, где высадил, а в последующем забрал. Объяснения, данные им должностному лицу при составлении материалов не соответствуют действительности, фактически дал ложные показания, чтобы побыстрее его отпустили. Обстоятельства указанные им в объяснении противоречат иным обстоятельствам. Так в объяснении указано, что они якобы углубились на территорию РК на 200 метров, в рапорте же указано, что след от снегохода углубился на территорию РК до 50 метров. В объяснении также указано, что «совместно с Валентин подстрелили одну лису», чего на самом деле не могло быть, совместно они не могли стрелять вдвоем с одного ружья. Более того, у Валентин ружье имело 28 калибр, в рапортах указывают, что обнаружены гильзы 12 калибра. Когда проводилось разбирательство и составление протокола, то ему показали фотографии со следами снегохода, которые пересекли противотранспортный ров и государственную границу, он им объяснил, что следы на этих фотографиях не могут принадлежать их снегоходу, так как лента снегохода у него была шире с четырьмя лыжами, а не двумя. После чего сотрудники пограничной службы убрали фотографии, а потом успокоились и сказали, что не будут привлекать его за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности Николаев А.А. поддержал доводы жалобы. Полагал, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Городецкий В.В. не охотился, у него отсутствует ружье, а лишь катался на снегоходе. Сотрудники пограничной службы принуждали подписать схему задержания

Начальник отделения (погз) в г. Горняке Бондин Е.М. в судебное заседание не явился. Согласно пояснений, данных им ранее следует, что 03.01.2016 г. при проверке режима гос.границы была обнаружена дорожка следов, отработав которую выехали в с. Раздольное, фермер Бастриков пояснил, что накануне на его базе отдыхали 5 человек, двое из которых выезжали с базы на снегоходе охотиться. Установив личность отдыхающих лиц, от двух граждан Валентин и Городецкого взяты объяснения и составлены материалы об административном правонарушении. Впоследствии, в отношении Валентин производство было прекращено ввиду наличия разрешающего документа на охоту вблизи границы. Объяснения давались указанными лицами добровольно, без оказания какого – либо давления, подписаны собственноручно, без замечаний. Схема задержания также была подписана лично Городецким, редактировалась несколько раз в его присутствии. На границе имеется инженерное сооружение, но ввиду погодных условий, учитывая время года препятствий для пересечения его нет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Валентин А.И. суду показал, что действительно 02.01.2016 г. он охотился вблизи гос.границы, однако у него имеется соответствующее разрешение. Городецкий В.В. не охотился, у него нет ружья, он довез его к месту охоты, а затем забрал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Городецкого В.В., доводы жалобы правонарушителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 18.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 ч.3 КоАП РФ является установленный порядок в области защиты Государственной границы РФ.

Объективная сторона представляет собой ведение на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов РФ; нарушение установленного порядка ведения на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, при наличии уведомления пограничных органов РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № 2131/-16, составленному в о/у 1 ПГП отделения в г. Горняке примерно в 13 ч. 30 мин. (здесь и далее время местное) 02 января 2016 года в 4,1 км. юго - западнее с. Крючки (РФ), в 5,8 км.северо - восточнее с. Ермошиха (РФ), 9 км. юго - западнее с. Антошиха осуществлялпроизводство охоты вблизи ГГ, т.е. осуществлял хозяйственную деятельность без уведомления пограничных органов. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее -ФЗ N° 4730-1/01.04.93) особенности хозяйственной промысловой и инойдеятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водами,проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятийв пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативнымиправовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловаяи иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурныхи других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или дорубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен запределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основанииразрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведенииработы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьей 18 настоящегоЗакона, включает определение места, времени проведения, количества участников,лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могутустанавливаться постоянные места их проведения.

В соответствии с п.п. а, п 2.1 Приказ ФСБ РФ от 15 октября 2012 г. N515 «Об утверждении Правил пограничного режима» хозяйственная, промысловая ииная деятельность, в том числе охота, содержание и выпас скота, проведениемассовых общественно-политических, культурных и других мероприятий впограничной зоне осуществляются: в пределах пятикилометровой полосыместности, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений вслучаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (заисключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера), - на основании разрешения пограничных органов илиподразделений пограничных органов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Факт выслеживания диких животных при обстоятельствах, указанных в постановлении, и как следствие, осуществление охоты в отсутствие разрешения на это, установлен совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснением Городецкого В.В., который показал, что примерно в 11 часов 00 минут 02.01.2016 г. он совместно с Валентин А.И. с целью охоты на диких животных выехали на снегоходе марки «Polaris» в направлении с. Золотуха, где осуществляли деятельность, связанную с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов; объяснением Валентин А.И. от 03.01.2016 г., где также отражено, что в ходе проведения охоты, продвигались с Городецким В.В. совместно по следам лисы, по полям вдоль линии границы; схемой движения снегохода под управлением Городецкого В.В. составленной в соответствии с требованием закона, и подписанной также самим правонарушителем Городецким, рапортами сотрудников отделения (погз) в г. Горняке Шастовым А., Бардаковым С.

Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой не имеется.

Таким образом, вина Городецкого В.В. в проведении охоты вблизи государственной границы в отсутствие соответствующего уведомления пограничных органов установлена материалами дела и не опровергается доводами жалобы.

Доводы как самого лица, привлекаемого к ответственности, так и его защитника Николаева А.А. о том, что он не пересекал на снегоходе гос.границу, и следы, обнаруженные на границе РК принадлежат не его снегоходу признаются судом несостоятельными, не имеющими юридического значения при вменении рассматриваемого состава административного правонарушения.

К доводам Городецкого В.В., а также показаниям свидетеля Валентин А.И., данных им в ходе рассмотрения дела суд относится критически, и расценивает как способ защиты.

Следует отметить, что постановлением о прекращении производства по делу от 11.01.2016 г. в отношении Валентин Андрея Ивановича, не обжалованным и вступившим в законную силу также установлены обстоятельства производства охоты вблизи государственной границы совместно с Городецким В.В. Установленные обстоятельства в постановлении согласуются также с указанными выше доказательствами.

Иные доводы стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе отсутствием оружия, неосуществлением лично выстрелов из оружия, принадлежащего Валентин не опровергают выводов суда, а основаны на ином трактовании норм материального права.

Таким образом, в действиях гражданина Городецкого В.В., усматриваются признакиадминистративного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАПРФ.

В соответствии с требованиями ст. 23.10 ч.2 п.11 КоАП РФ начальники пограничных застав (ПОГЗ), их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 18.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Вынесенное в отношении Городецкого В.В. начальником отделения (погз) в г. Горняке Бондиным Е.М. постановление от 11.01.2016 г о назначении административного наказания по ст. 18.1 ч.3 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ст. 18.1 ч.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба Городецкого В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения (погз) в г. Горняке Бондина Е.М. от 11.01.2016г о назначении Городецкому Владимиру Владимировичу административного наказания по ст. 18.1 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Городецкого В.В. на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко