Мотивированное решение от 25.01.2024 по делу № 02-2235/2024 от 02.11.2023

1

УИД 77RS0023-02-2023-019779-51

Дело №2-2235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                         адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Василия Витальевича к фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.В. обратился в суд с требованиями к фио, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве задатка по заключенному 23 июня 2023 года предварительному договору купли-продажи доли квартиры (с соглашением о задатке), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2023 года по 1 октября 2023 года в размере сумма, расходы на аренду жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также по оплате услуг представителя в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры (с соглашением о задатке), по условиям которого продавец обязалась продать 17/100 долей квартиры по адресу: адрес, согласовав цену объекта недвижимости в размере сумма При заключении договора покупатель передал продавцу задаток в размере сумма В дальнейшем ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи недвижимости, однако сумма задатка ответчиком в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи истцу возвращена не была.

Истец Романенко В.В. и его представитель по доверенности фио  в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вишневая К.А., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что истцом в нарушение требований закона, не было отправлено уведомление о преимущественном праве выкупа остальным собственникам, приглашение на заключение основного договора было направлено за пределами срока его действия, в связи с чем факт уклонения от совершения сделки истцом не доказан. Ответчиком предпринимались меры к возвращению суммы задатка, однако истец от получения денег отказался, в связи с чем денежные средства были зачислены на депозит УСД адрес. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 июня 2023 года между фио (продавец) и Романенко В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор отчуждения доли квартиры (с соглашением о задатке), по условиям которого продавец обязалась продать, а покупатель - купить в собственность 17/100 долей квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером 90:18:010129:593.

Продавец и покупатель пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.07.2023 г. (п.1.3.).

Договором установлены права и обязанности сторон, в том числе обязанность продавца явиться в оговоренный срок для заключения основного договора в регистрационные органы для государственной регистрации сделки купли-продажи не позднее 30.07.2023 г. (п. 2.1.1.), осуществить действия по отчуждению объекта недвижимости данному покупателю за указанную в настоящем договоре сумму (п. 2.1.2.).

Предварительным договором согласовано, что расчет будет производиться следующим образом; общая сумма составляет сумма, из которых сумма покупатель передал продавцу наличными средствами до подписания основного договора в качестве задатка, стороны пришли к соглашению, что оставшаяся сумма в размере сумма, будет передана продавцу путем закладывания в банковскую сейфовую ячейку на условиях предусмотренных банковским договором (п.4.1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств до заключения договора купли-продажи: по вине покупателя задаток остается у продавца, по вине продавца задаток возвращается в двукратном размере в течение 5 банковских дней.

Во исполнение п.4.1 вышеуказанного предварительного договора истцом Романенко В.В. были переданы ответчику фио в качестве задатка денежные средства в сумме сумма, что подтверждается собственноручной распиской фио, составленной 23 июня 2023 года.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, анализируя содержание предварительного договора купли-продажи от 23.06.2023, осуществляя толкование его условий в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из действительной воли сторон, направленной на заключение в будущем основного договора купли-продажи, в обеспечение чего и передавались денежные средства, принимая во внимание, что соглашение о задатке содержит все существенные условия предварительного договора, как-то: наименование сторон договора купли-продажи (продавца и покупателя), адрес и характеристику объекта недвижимости, цену продажи, дату заключения основного договора, последствия неисполнения каждой из сторон основного договора, предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отнесении его к предварительному договору с применением обеспечительной функции задатка. Таким образом, сумма сумма в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя Романенко В.В. перед продавцом фио заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Романенко В.В. задатка в двойном размере, поскольку ответчик является стороной, ответственной в том, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости в установленный срок заключен не был.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2023 года по 1 октября 2023 года в размере сумма 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта несения расходов по данному договору аренды истцом представлен договор аренды трехкомнатной квартиры от 28 июля 2023 года, заключенный на срок 1,1 мес., то есть с 28 июля 2023 года по 6 сентября 2023 года. Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих необходимость заключения истцом договора найма жилого помещения в адрес ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суду не представлено, равно как не предоставлено доказательств оплаты по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере сумма, связанных с арендой жилья, поскольку истец не доказал необходимость аренды жилого помещения в адрес, при этом, сам истец имеет регистрацию в адрес, доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту регистрации не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099 - 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями истцу нравственных либо физических страданий стороной истца не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что 23 июня 2023 года между истцом и фио заключен договор об оказании услуг, связанных с проверкой недвижимого имущества, сопровождении сделки по переходу права собственности от продавца к заказчику на имущество по адресу: адрес, стоимость услуг определена в п. 3.1. названного договора и составляет сумма, сумма были   оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 23.06.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, суд считает необходимым взыскать с фио  в пользу Романенко В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2024