Определение суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 по делу № 33-2258/2016 от 20.01.2016

Судья: Плахута Н.С.

дело № 33-2258/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года                                                         город Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей  Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре …… А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по частной  жалобе ответчика АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) на определение  Хамовнического районного суда  города Москвы  от  ……. года,

У с т а н о в и л а:

          Таболин С.В. обратился в суд с иском к АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО) о взыскании  денежных средств по договору займа в сумме …….. руб.

          На основании заявленного истцом ходатайства о принятии мер по обеспечению иска определением Хамовнического районного суда г.Москвы от ………. г.  приняты меры по обеспечению иска- наложен арест на денежные средства, принадлежащие АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО), в размере ….. руб., находящиеся на его корреспондентском счете № ….., открытом в отделении №4 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, до исполнения решения суда по указанному иску.

           Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО).

 Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика АКБ «ИНКАРОБАНК» (ЗАО)-Аникину Е.С. и Быкову М.Г., поддержавших доводы частной жалобы, истца Таболина  С.В. и его представителя Глебова Ю.А., возражавших против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

             Обжалуемое определение не противоречит требованиям ст. 139 ГПК РФ, предусматривающим, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, принятые судом в данном случае меры по обеспечению иска соответствуют ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику,  и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

          Учитывая размер заявленных требований, выводы суда первой инстанции о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, правильные, соответствуют обстоятельствам дела.

         Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

         ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ …… ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1