Решение по делу № 12-31/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савицкого А. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ № от 23.11.2016 г., решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от 08.12.2106 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ № от 23.11.2016 г. Савицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от 08.12.2106 г. постановление инспектора ДПС от 23.11.2016 г. оставлено без изменения.

В жалобе Савицкий А.В., указывая на незаконность и необоснованность состоявшихся решений, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствами, просит состоявшиеся постановления должностных лиц отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Савицкий А.В. и его представитель Васильев С.И. по доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Также суду показали, что 23.11.2016 г. в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Савицкого А.В. и автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением К. По прибытии участников ДТП в Управление ГИБДД РБ должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Б. вынесено постановление о привлечении Савицкого А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Считают, что в данном ДТП Савицкий А.В. не виноват так как он двигался на своем автомобиле по асфальтированной дороге, другой водитель двигался с примыкающей дороги, которая имеет грунтовое покрытие, в связи с чем, водитель автомобиля «<данные изъяты>» К. должен был уступить дорогу, водителю автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Савицкого А.В.

В судебном заседании К., сотрудник ДПС Б. возражали против удовлетворения заявленных требований. Считают, что оспариваемые постановление и решение сотрудников ГИБДД вынесены законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностными лицами ГИБДД правильно установлено, что 23.11.2016 г. в 15 часов 20 минут водитель Савицкий А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением водителя К., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что Савицким А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностными лицами обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: схема места ДТП от 23.11.2016 г., с которой Савицкий А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений или замечаний; справка о ДТП от 23.11.2016 г.; письменные объяснения водителей Савицкого и К. от 23.11.2016 г. - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Савицкого А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП в результате столкновения: на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены передняя и задняя левые двери, левый порог; на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая фара и капот. Согласно схемы ДТП, а также представленных фотографий установлено, что ДТП произошло на перекрестке дорог имеющих одинаковое покрытие.

Сопоставив расположение места столкновения и повреждения транспортных средств сотрудники ГИБДД сделали вывод о том, что столкновение произошло в процессе встречного разъезда автомобилей, т.е. водитель Савицкий А.В. при пересечении траекторий движения автомашин не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся с правой стороны и имеющему преимущество.

В данной дорожной ситуации водитель Савицкий А.В. П. должен был руководствоваться п. 8.93 Правил дорожного движения РФ, требования которого им выполнены не были.

Таким образом, действия Савицокго А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД и подписанная без замечаний участниками ДТП отражает факт совершения Савицким А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и фиксирует место его совершения. С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.11.2016 г. Савицкий А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в данном протоколе без каких-либо замечаний и возражений.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Савицкого А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Савицкого А.В. не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ № от 23.11.2016 г., решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от 08.12.2106 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Савицкого А. В. оставить без изменения, жалобу Савицкого А. В. оставить без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.