Решение от 05.09.2018 по делу № 02-2352/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/18 по иску  фио к наименование организации   о расторжении договора, взыскании денежных средств,  компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что дата по договору розничной купли-продажи приобрела у ответчика наименование организации (в настоящее время наименование организации) телефон IPHONE 7 IMEI 353842080020868, стоимостью сумма В телефоне появились технические недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже: плохо реагирует экран, плохо работает идентификатор отпечатка пальца, кнопка «домой», не работает кнопка включения/выключения звука. дата истец сдала телефон на гарантийный ремонт. В результате проведенной диагностики выяснилось, что телефон имеет заводской дефект, который не позволяет использовать его в дальнейшем. Истец предъявила продавцу претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств пояснив, что телефон отремонтирован. Истец указывает, что ей был выдан другой телефон IMEI 352986092376155. Просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда, расходы.

В судебное заседание истец фио явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку недостатки в телефоне были устранены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец дата по договору розничной купли-продажи приобрела у ответчика наименование организации (в настоящее время наименование организации) телефон IPHONE 7 IMEI 353842080020868, стоимостью сумма, что подтверждается квитанцией (л.д.29), договором потребительского кредита (л.д.18-23)

дата истец передала IPHONE 7 IMEI 353842080020868 для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № ЛМ2-телефон (л.д.6)

Согласно акту выполненных работ № 00000190369 от дата было произведено устранение недостатков в товаре путем замены комплектующего изделия  (л.д.7)

дата истец предъявила продавцу претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. (л.д.8-9,12)

В ответ на претензию ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств пояснив, что телефон отремонтирован. (л.д.10-11)

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что смартфон был ей передан. Считает, что смартфон неисправен, в связи с чем отказ в возврате денежных средств считает необоснованным.

Из возражений представителя ответчика следует, что смартфон является товаром надлежащего качества, недостаток смартфона устранен при гарантийном ремонте, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По смыслу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара.

Судом установлено, что истец воспользовалась предоставленным ей правом выбора способа защиты нарушенного права, передав телефон продавцу для проведения гарантийного ремонта. При этом данное требование потребителя было выполнено продавцом, выявленные недостатки были устранены путем ремонта и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре. В настоящее время телефон не имеет неисправностей, влияющих на исполнение основных функций.

Доказательств наличия в телефоне существенного недостатка истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Несмотря на то, что телефон истца находился на гарантийном ремонте, выявленные недостатки были устранены путем ремонта и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы отсутствуют, поскольку не было установлено наличие в смартфоне истца недостатков.

Доводы истца о том, что телефон был заменен, суд оставляет без внимания, поскольку согласно акта выполненных работ (л.д.7) аппарат исправен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора, взыскании с ответчика стоимости смартфона удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от заявленного требования о взыскании стоимости товара, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░