Решение по делу № 2-5/2016 (2-4171/2015;) ~ М-3660/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4171/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Уфа

    Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ГРВ к ГЭГ, ГРВ (в интересах несовершеннолетнего ребёнка ГЭР) и третьим лицам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании ГЭР не приобретшим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учёта,

установил:

ГРВ обратился в <данные изъяты> районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ГЭГ, ГРВ (в интересах несовершеннолетнего ребёнка ГЭР) и третьим лицам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> о признании ГЭР не приобретшим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учёта.

В обоснование своего заявления пояснил, что в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы проживающими истец, его бабушка – ГЭГ и несовершеннолетний ГЭР. По решению Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отец ГЭР. – ГРВ признан не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № дома № по ул. <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ШРР (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление поддержала и просила иск удовлетворить, т.к. отец ребёнка решением суда был признан не прибредшим право на жилую площадь, а право ребёнка производно от права родителя – в данном случая – отца.

Представители ответчика АОР (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ССЮ. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просили отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ГЭР был вселён к отцу – ГРВ, на вселение несовершеннолетнего ребёнка к его отцу согласия остальных членов семьи не требуется.

Представитель органа опеки и попечительства и медицинского обслуживания населения <данные изъяты> ФАР (доверенность№ от ДД.ММ.ГГГГ) просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. несовершеннолетний ребёнок может оказаться без регистрации места жительства.

На судебное заседание не явились истец ГРВ ответчица ГЭГ., ответчик ГРВ., представители Администрации <данные изъяты> и <данные изъяты>. Извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав присутствовавших представителей сторон гражданского процесса, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из обстоятельств данного дела следует, что ГЭР, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> В то время он был в возрасте <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ рождения). В таком возрасте он не мог проживать самостоятельно без матери. Однако, допустимых доказательств того, что его мать КМГ вселилась в установленном законом порядке и фактически проживала в указанной квартире, суду не представлено. Она также не была зарегистрирована проживающей по указанному адресу.

Ленинским районным судом города Уфы в отношении права отца ГЭР. – ГРВ на проживание в данной квартире на протяжении нескольких лет проводились судебные разбирательства.

Так решением <данные изъяты> районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГРВ признан не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире №, дома <адрес>. Его регистрация в этой квартире была признана недействительной и он был выселен из неё без предоставления жилого помещения.

Данное решение было вынесено и вступило в законную силу до рождения Галеева Эрнста.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Уфы было вынесено заочное решение о признании истца по настоящему делу - Галеева Рустема Владленовича утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

Это решение вместе с письменным заявлением ГЭГ было представлено в <данные изъяты> города Уфы, которая зарегистрировала повторно ГРВ по адресу спорной квартиры.

Определением <данные изъяты> районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ГРВ обратился в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением ГРВ, т.к. он не давал согласие на его вселение и регистрацию по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда города Уфы отец ребёнка ГРВ повторно признан не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Суд обязан Управление <данные изъяты> по Республике Башкортостан снять ГРВ. с регистрационного учёта по указанному адресу, выселить его из этого жилого помещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд города Уфы отказал в удовлетворении исковых требований ГЭГ ГРВ к <данные изъяты>, ГРВ о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в результате трёх судебных разбирательств установлено, что отец несовершеннолетнего ребёнка ГЭ – ГРВ не приобрёл право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> ни до, ни после рождения последнего.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено право родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

По смыслу приведённых норм, родители имеют право на вселение в жилое помещение их несовершеннолетних детей только в том случае, если они сами имеют право на данное жилое помещение.

Поскольку ни мать, ни отец несовершеннолетнего ГЭ не имели права на спорную жилую площадь, его регистрацию по данному адресу, нельзя признать законной.

Фактическое вселение несовершеннолетнего в спорную квартиру правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Пробабушка ГЭ – ГЭГ. к его родителям не относится, в связи с чем, правило о том, что на вселение несовершеннолетних детей к их родителям не требуется согласие остальных нанимателей, на правоотношения, имеющиеся между ГЭГ. и ГЭР не распространяется. Для вселения и регистрации ГЭ на спорную жилую площадь, как члена семьи ГЭГ требуется письменное согласие остальных нанимателей (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), в данном случае – ГРВ, т.е. истца по данному делу. Само по себе предъявление им настоящего иска свидетельствует об отсутствии такого согласия.

Поскольку родители несовершеннолетнего ГЭ не имеют право на жилую площадь квартиры №, дома <адрес>, а его прабабушка ГЭГ. может предоставить ему это право только с согласия ГРВ, который не согласен с этим, суд считает, что исковые требования ГРВ о признании ГЭ не приобретшим право на жилую площадь по указанному адресу и снятии с регистрационного учёта, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.