Решение по делу № 2-789/2017 ~ М-638/2017 от 16.03.2017

2-789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                          г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко Л. В. к Публичному акционерному обществу Р. государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование своих доводов, указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Строение застраховано по Договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании полиса ПАО «Росгосстрах» ... №... от ... на страховую сумму ... рублей. ... произошел пожар, в результате которого повреждено: потолочные покрытия гаража ... кв.м., дощатые обрешетки крыши и фронтон жилого дома в ... кв.м, резиновые колеса в количестве ... шт. Причиной возгорания в гараже послужило замыкание электрического провода, который проложен по перекрытию. Ответчик признал пожар страховым случаем и выплатил истцу сумму в размере ... руб. Считая сумму заниженной, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету №... от ... об определении рыночной стоимости прав требований возмещения ущерба, причиненного в результате пожара указанному жилому дому, итоговая стоимость ущерба с учетом округления составляет ... рублей. Учитывая, что ответчиком была произведена частичная выплата, а также коэффициент пропорциональности ...% сумма невыплаченного ущерба составляет ... руб. Стоимость услуг оценщика составила ... руб. ... истец в адрес ответчика направила претензию, которая ответчиком получена ..., однако ответа на претензию не поступало. просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ..., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг юриста ... руб., расходы на нотариуса ... руб., расходы оценщика в сумме ... руб., расходы почтовой связи в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. в суд от неё поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как разъясняется в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из материалов дела, ... между Еременко В.В. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества – строения, расположенного по адресу: ..., на срок ... по ..., на страховую сумму ... рублей, со страховым тарифом ...%, ответчику уплачена страховая премия в размере ... руб., что подтверждается страховым полисом серии №... №... от ....

Согласно справок №... и №... от ..., выданных заместителем начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ Сатаровым И.М., на имя Еременко В.В., Еременко Л.В., ... произошел пожар по адресу: ..., в результате которого повреждены (уничтожены) потолочные перекрытия гаража в ... кв.м, дощатые обрешетки крыши и фронтов жилого дома в ... кв.м., резиновые колеса в количестве ... шт.

Данный случай подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... старшего дознавателя Белорецкого межрайонного ОНДиПР управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ Абубакирова И.И.

Страховщик признал случай страховым и перевел истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета №..., выполненного ... оценщиком Аюповой Л.М., об определении рыночной стоимости требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому расположенному оп адресу: ..., итоговая стоимость ущерба определена оценщиком в рамках затратного подхода и составляет с учетом округления ... рублей.

... истцом была направлена претензия в ПАО «Росгосстрах» с просьбой оплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя ... руб. ответ от ответчика истец не получила.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма недополученного страхового возмещения в размере ... руб. из расчета: ... руб.*...% (...) – ... руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.2012 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Отраженный в исковом заявлении расчет неустойки в размере ... руб. судом проверен и признается допустимым.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя судом установлен, поэтому требование о компенсации морального вреда является законным, подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости – в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 7 Февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке Страховой компанией не удовлетворены, исковые требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Еременко Л.В. штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции об оплате нотариуса Куликовой Т.А. от ... расходы истца на оплату услуг нотариуса составили ... рублей.

Как видно из квитанции серии №... №..., выданной ..., ИП Аюповой Л.М., договора на проведение оценки №... от ..., стоимость услуг оценщика составила ... рублей.

Согласно приходного кассового ордера от ..., договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между истцом Еременко Л.В. и ООО «Гарант», стоимость расходов на оплату юридических услуг составила ... рублей.

Как видно из почтовой накладной «...» №... от ... стоимость почтовых услуг составила ... руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Еременко Л.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку истец обратился с иском, связанным с защитой его прав как потребителя, то в силу Закона РФ “О защите прав потребителей” он освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Еременко Л. В. к Публичному акционерному обществу Р. государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО “Росгосстрах” в пользу Еременко Л. В. недополученное страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей, расходы оплату услуг на нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО “Росгосстрах” в доход бюджета муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья                            Р.Р. Сафин