Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2015 от 09.07.2015

Дело № 1-257/2015

Поступило в суд: 09 июля 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 июля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Боленковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого Мархель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мархель В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мархель В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Ю, Х, Д, Мархель В.В. и трое не установленных следствием лиц, находились в гостях у Ж в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В это время у Мархель В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего, что в сумке Ю находится банковская карта
«Сбербанк России» №№, принадлежащая Ю, на которой
имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. При этом, с целью скрыть
свои преступные действия от Ю и не быть замеченным, Мархель В.В. решил
похитить денежные средства путем их обналичивания в банкомате на территории
<адрес> и вернуть карту в сумку, чтобы Ю не заметила её отсутствие.

В указанный период времени, Мархель В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю, воспользовавшись тем, что последняя спит, удостоверившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из сумки Ю тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту «Сбербанк России» №№, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Ю.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мархель В.В. пришел к банкомату № ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, в который вставил похищенную им банковскую карту «Сбербанк России» № и ввел известный ему ранее пин-код, после чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковской карты «Сбербанк России» №№, денежные средства в сумме 16000 рублей.

После этого, Мархель В.В. вернулся в <адрес>, где находилась Ю
Н.А. и с целью скрыть свои преступные действия, положил похищенную банковскую
карту обратно в сумку Ю.

С похищенными денежными средствами Мархель В.В. с места преступления
скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Мархель В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мархель В.В. в присутствии защитника адвоката Кузьменко А.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Мархель В.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании подтвердил, что Мархель В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Мархель В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Мархель В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Ю не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.45).

Обвинение, предъявленное Мархель В.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мархель В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мархель В.В. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень указанного психического расстройства выражена не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Мархель В.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (л.д.102-103).

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им совершено преступление в состоянии вменяемости

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, уголовного преследование в отношении которого прекращалось по не реабилитирующим основаниям, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Мархель В.В. наказание с применением положения статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Ю заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 16 000 рублей (л.д.46).

Подсудимый Мархель В.В. исковые требования признал.

Обсудив исковые требования потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мархель В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мархеля В. В. освободить от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Мархеля В. В..

Меру пресечения Мархель В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Мархель В. В. в пользу Ю возмещение материального ущерба в размере 16 000 ( шестнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справка ОАО «Сбербанк России», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Ю.Э. Зуева