Мотивированное решение по делу № 02-4526/2022 от 23.03.2022

УИД№77RS0001-02-2022-001975-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/22 по иску Тимофеева Ивана Викторовича к нотариусу города Москвы Шабариной Елене Вячеславовне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев И.В. обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы Шабариной Елене Вячеславовне об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просил привлечь ответчика к ответственности по ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отменить исполнительную надпись нотариуса №* от 29 декабря 2021 г. о взыскании с Тимофеева И.В. кредитной задолженности в сумме 812 293 рублей 89 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Тимофеева И.В. задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 812 293 рублей 89 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку оригинал кредитного договора нотариусу представлен не был, как не были представлены иные документы, установленные требованиями Основ законодательства о нотариате, а кроме того, истец не был уведомлен о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с указанными обстоятельствами, Тимофеев И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус города Москвы Шабарина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила провести судебное заседание без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2021 г. нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. была совершена исполнительная надпись № * о взыскании с Тимофеева И.В. задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 812 293 рублей 89 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита от 25 февраля 2021 г. № *, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору № * от 25 февраля 2021 г., расчета суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 12 декабря 2021 г., копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 23 ноября 2021 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику 02 декабря 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *).

Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании кредитной задолженности, а также в связи с не предоставлением Банком нотариусу необходимых для совершения исполнительной надписи документов.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику Тимофееву И.В. поступило нотариусу 29 декабря 2021 г.

Нотариусу также предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору № * от 25 февраля 2021 г., расчет суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 12 декабря 2021 г., копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 23 ноября 2021 г., подтверждающий факт уведомления должника (требование вручено должнику 02 декабря 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона.

Установив, что нотариус правильно сделала вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопреки доводам истца, банк направил в установленные Законом сроки по адресу Тимофеева И.В. заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, которое было им получено. Также и нотариус в установленном законом порядке направила в адрес истца уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в представленных Банком материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Ивана Викторовича к нотариусу города Москвы Шабариной Елене Вячеславовне об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова