Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2021 от 26.08.2021

Дело №2-3606/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003451-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

          в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коваленко Виктории Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.05.2018 между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № 209202 о предоставлении кредита в сумме 150 000,00 руб. на срок 24 месяца под 15,8% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № 209202 от 30.05.2018 в судебном порядке. По состоянию на 02.04.2021 общая сумма задолженности составляет 157 172,10 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 124 490,53 руб., просроченные проценты – 32 681,57 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 343,44 руб.

По имеющимся сведениям у банка заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области (л.д. 4 – 5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.07.2021 настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа в связи с заменой ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Коваленко Викторию Павловну (л.д. 126 – 127).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

    Представитель ответчика Коваленко В.П. на основании доверенности Сиринько В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. В предварительном судебном заседании, имевшем место 27.09.2021, просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

    Ответчик Коваленко В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ОАО Сбербанк России (решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 209202, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000,00 руб. на срок 24 месяца под 15,80% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора (л.д. 11 – 13) количество аннуитетных платежей – 24 в размере 7 330,14 руб., платежная дата – 28 числа месяца.

    За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

    ПАО Сбербанксвои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 150 000,00 рублей на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 - 22).

    По состоянию на 02.04.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 172,10 руб., из них: основной долг – 124 490,53 руб., проценты – 32 681,57 руб.

    Согласно свидетельству Феодосийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем, обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

    В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В п. 60 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Как разъяснено в п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Из материалов дела следует, что после ФИО1,умершегоДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ФИО2, отец умершего ФИО1, а также ФИО3, мать умершего ФИО1, отказались от причитающейся им по всем основаниям доли в наследстве (л.д. 62, 62 об.).

    19.04.2019 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по законуобратилась ответчик по делу, дочь умершего, Коваленко Виктория Павловна (л.д. 63).

    19.04.2019 Коваленко В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, площадью 45,4 кв.м. (л.д. 86), свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль №. (л.д. 86 об.), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 100 % доли уставного капитала <данные изъяты>» (л.д. 87).

    Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 109 000 руб. (л.д. 77).

    Величина рыночной стоимости 100 % доли уставного капитала <данные изъяты>» составляет 10 000 руб. (л.д. 80).

    Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1619944,64 (л.д. 91 – 92).

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    На основании п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что Коваленко В.П., являющаяся наследником умершего ФИО1 и принявшая наследство, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с неё.

    Стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 63, 68).

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по данному кредитному договору, которое суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из кредитного договора № 209202 от 30.05.2018 года, что срок возврата кредита составляет 24 месяцев (л.д.21).

Платежная дата по кредитному договору была перенесена с 28 на 6 число каждого месяца (л.д. 28).

В силу условий кредитного договора № 209202 от 30.05.2018 года погашение задолженности должно осуществляться путем внесения заемщиком аннуитетных платежей (которые включают в себя как часть основного долга, так и проценты) ежемесячно не позднее 28 числа, а с 02.07.2018 06 числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком 05.03.2021 (л.д. 22, 34 – 35).

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с 06.04.2021 (дня следующего за датой платежа, который не был ответчиком внесен на счет); с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.

Истец обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю 29.04.2021 (л.д. 38),в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит не обоснованным.

    Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу по кредитному договору № 209202 от 30.05.2018 года, размер которого составляет 124 490,53 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком по кредитному договору № 209202 от 30.05.2018 года, суд находит его также арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № 209202 от 30.05.2018 года в размере 32 681,57 руб.

Согласно сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» умерший ФИО1 не являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья на момент смерти.

Как следует из материалов дела ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено публичным акционерным обществом «Сбербанк России» суду не представил.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России»о расторжении кредитного договора № 209202 от 30.05.2018 подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размерах 10 343,44 рублей (л.д. 6).

    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 10 343,44 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коваленко Виктории Павловны в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 209202 от 30.05.2018 задолженность по основному долгу в размере 124 490,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 681,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 343,44 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 209202 от 30.05.2018 заключенный между ОАО,, Сбкрбанк России,, и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021.