Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-84/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **** 2014 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

подсудимого Степанова В.М.,

защитника Остапенко Д.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Капука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова В.М., **** года рождения, уроженца города Пскова, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, кв. **, не работающего, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 17 октября 2013 года до 2 часов 00 минут 18 октября 2013 года у Степанова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи огражденной территории, расположенной у дома ** по улице М. города Пскова, где ООО «С.» выполнялись работы по реконструкции набережной реки Псковы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строительного вагончика, расположенного на данной территории.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Степанов В.М. в вышеуказанное время через незапертые металлические ворота прошел на огражденную территорию, расположенную у дома ** по улице М. города Пскова, где ООО «С.» выполнялись работы по реконструкции набережной реки Псковы, подошел к двери строительного вагончика, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в помещение указанного вагончика, дверь которого была взломана Х., с которым у него не было преступного сговора, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в помещении данного строительного вагончика, Степанов В.М. обнаружил и сложил в найденную в помещении данного строительного вагончика матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, совковые лопаты в количестве восьми штук, стоимостью 99 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 796 рублей, кувалду, стоимостью 505 рублей, пару резиновых сапог «болотников», стоимостью 665 рублей, а всего имущества общей стоимостью 1966 рублей, принадлежащего ООО «С.», после чего вышел с вышеуказанным имуществом, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Степанов В.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 1966 рублей.

Подсудимый Степанов В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Остапенко Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Лазарев Е.Е., не явившийся в судебное заседание, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 171).

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился Степанов В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Степанова В.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Степанов В.М. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Степанов В.М. на учете у врача "должность" и "должность" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова В.М., не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Степанова В.М., смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. на предварительном следствии в размере 3850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Степанову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. в размере 3850 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кувалду, пару резиновых сапог «болотников», совковые лопаты в количестве 8 штук, матерчатую сумку, переданные на ответственное хранение представителю ООО «С.» Лазареву Е.Е., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.