Решение по делу № 2-3759/2021 от 01.07.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Русская Т. К. к Цыренову А. Ж. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Т. К. обратилась в суд с иском к Цыренову А.Ж., просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 168000 руб., 2533,79 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4611 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Цыренов А.Ж. был принят на работу в АО «Русская Т. К.» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключением ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона. Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации, сотрудниками службы безопасности «Москва» были установлены факты умышленных противоправных действий со стороны сотрудников Офиса продаж Региона в <адрес> и <адрес>, выраженных в принудительном прерывании корректной работы учетной информационной программы 1С, отвечающей за ведение и учет бизнес процессов, бухгалтерской -финансовой отчетности и товародвижения АО «РТК», в целях намеренного снижения стоимости товаров, путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости товаров, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек, противоречащим интересам и финансово-хозяйственной деятельности АО «РТК», для последующей продажи, с целью получения материальных благ в личных целях, заранее осознавая, что данные действия противоречат локальным нормативным актам АО «РТК» и законодательству РФ. Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 3 431 950 руб., также были установлены лица, виновные в образовании данного ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 168 000 руб. После получения объяснений, Цыренов А.Ж., признав свою вину в полном объеме, также признал, что в результате его неправомерных умышленных действий, выраженных в принудительном прерывании корректной работы учетной информационной программы 1С, в целях намеренного снижения стоимости товаров, путем неправомерного применения маркетинговых акций, причинил ущерб в размере 168000 руб. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Ущерб ответчиком не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Н346» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе «Н346» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8885,74 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № Н3460000184 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи. Объяснения даны не были. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/0017-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 4673,53 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «Н346». Сумма, подлежащая выплате ответчиком, составила 2533,79 руб.

В судебное заседание представитель истца Крутов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Цыренов А.Ж. не явился, извещен о рассмотрении дела. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Т. К.» и Цыреновым А.Ж. заключен трудовой договор № в соответствии с которым, Работник принять на работу в Регион РБ, офис продаж на должность Помощник.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, п. 1 предусмотрено, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Русская Т. К.» №-У-0001 Цыренов А.Ж. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № определена сумма причиненного Цыреновым А.Ж. материального ущерба АО «РТК» в результате виновных действий в размере 168 000 руб.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № определена сумма причиненного Цыреновым А.Ж. ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей АО «РТК» в размере 2533,79 руб.

Суд приходит к выводу о том, что Цыренов А.Ж., являясь сотрудником истца, приняв на себя обязательства по полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, допустил нарушения, выраженные в принудительном прерывании корректной работы учетной информационной программы 1С, отвечающей за ведение и учет бизнес процессов, бухгалтерской -финансовой отчетности и товародвижения АО «РТК», в целях намеренного снижения стоимости товаров, путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости товаров, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек, противоречащим интересам и финансово-хозяйственной деятельности АО «РТК», для последующей продажи, с целью получения материальных благ в личных целях, вследствие чего работодателю был причинен материальный ущерб в размере 168000 руб. и 2533,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4611 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Т. К.» к Цыренову А. Ж. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с Цыренова А. Ж. в пользу АО «Русская Т. К.» сумму причиненного ущерба в размере 170533,79 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.М.Цыденова