Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4531/2022 от 05.07.2022

Судья: фио гр. дело № 33-40441/23

Гр. дело № 2-4531/22

УИД 77RS0033-02-2022-009701-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ЖСК «Чертаново-18», фио, фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от 07 декабря  2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Глухих Романа Сергеевича, Артюшиной Любови Ивановны, Авджян Апии Андрониковны, Антоновой Ольги Олеговны, Анисимова Александра Валерьевича, Афанасьевой Галины Юрьевны, Афанасьева Владимира Владимировича, Алпатова Дмитрия Михайловича, Александровой Тамары Сергеевны, Бобровской Татьяны Серафимовны, Бурашниковой Светланы Викторовны, Блохиной Галины Васильевны, Будяковой Валентины Дмитриевны, Божко Дмитрия Ярославовича, Бабий Евгении Германовны, Беликовой Татьяны Владимировны, Буриковой Елены Александровны, Бобровской Татьяны Серафимовны, Виноградовой Натальи Владимировны, Виноградова Юрия Владимировича, Виноградовой Ольги Юрьевны, Воробьева Николая Ивановича, Василевич Марины Олеговны, Гундаровой Элеоноры Борисовны, Горбунцова Алексея Александровича, Горбунова Евгения Сергеевича, Горлопанова Александра Вячеславовича, Денисовой Екатерины Анатольевны, Дрожжиной Натальи Ивановны, Дудкиной Ирины Михайловны, Добровидовой Марии Александровны, Жеребина Вадима Евгеньевича, Жидулова Олега Владимировича, Зуевой Ольги Дмитриевны, Зинцовой Натальи Олеговны, Зевайкиной Татьяны Юрьевны, Засядько Александра Васильевича, Карпухиной Ирины Сергеевны, Константиновой Ольги Николаевны, Кучумовой Елены Анатольевны, Красоткина Владимира Алексеевича, Кузнецовой Ларисы Анатольевны, Кузнецовой Натальи Анатольевны, Клопова Сергея Анатольевича, Кудрявцевой Анны Геннадьевны, Кудряшовой Людмилы Николаевны, Кондаковой Нины Григорьевны, Копытова Константина Владимировича, Калининой Елены Викторовны, Коломниной Ольги Валерьевны, Клочкова Михаила Михайловича, Климанова Сергея Владимировича, Литтон Ольги Владимировны, Лукьянчикова Геннадия Федоровича, Лазаревской Натальи Михайловны, Лапшиной Татьяны Игоревны, Лысенкова Виктора Никитовича, Мусалитина Владимира Георгиевича, Михневич Валентины Леонтьевны, Марахович Тамары Георгиевны, Местон Марины Андреевны, Малеева Станислава Викторовича, Моносовой Нины Ивановны, Миловой Татьяны Васильевны, Никонычевой Антонины Александровны, Нестеровой Галины Николаевны, Оглоблина Евгения Юрьевича, Овсянниковой Татьяны Ивановны, Ривес-Коробкова Юрия Евсеевича, Романовой Лидии Никифоровны, Ройзман Риммы Рафиковны, Сергеева Игорья Анатольевича, Соболева Владимира Сергеевича, Сторожевского Алексея Владимировича, Сухова Юрия Михайловича, Сологубовой Галины Николаевны, Старостиной Татьяны Васильевны, Сонина Дмитрия Александровича, Седельникова Андрея Рудольфовича, Терентьева Алексея Владимировича, Тарановой Натальи Кимовны, Тернова Евгения Владимировича, Чукуровой Светланы Владимировны, Чефранова Романа Михайловича, Червиной Татьяны Серафимовны, Убина Ивана Ивановича, Юденковой Надежды Петровны, Шебаршиной Светланы Викторовны, Шмаковой Любови Михайловны, Шалумова Суруиль Зироевича, Шапошниковой Виолетты Игоревны, Шунькова Владимира Витальевича, Фёдорова Артёма Петровича, Федяевой Ларисы Ивановны, Файзуллиной Дины Раульевны, Фёдоровой Веры Павловны, Федотова Валерия Михайловича, Поповой Татьяны Вадимовны, Пушко Марины Ивановны, Поповой Валентины Николаевны, Переваловой Надежды Николаевны, Пресняковой Марии Вячеславовны, Петрова Александра Сергеевича, Покидаевой Татьяны Юрьевны, Павловской Анны Игоревны, Храмцова Александра Дмитриевича, Халиковой Татьяны Алексеевны к ЖСК «Чертаново-18», Сапожникову Николаю Вячеславовичу, Соколову Дмитрий Иванович, Соколовой Татьяне Валерьевне, Перепелкину Сергею Владимировичу, ООО «Гольфстрим-Р», ПАО «Норвик Банк» о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, недействительными ничтожными договора залога недвижимого имущества, недействительной договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №02/09/2021 от 01.09.2021 по адресу адрес, заключенный между ЖСК «Чертаново-18» и Соколовым Д.И.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности фио на нежилое помещение площадью 229,9 кв.м. кадастровый номер 77:05:0007005:11063, расположенное на первом этаже по адресу: адрес, в собственность ЖСК «Чертаново – 18».

Возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в собственность ЖСК «Чертаново-18».

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №04/10/2021 от 18.10.2021 по адресу: адрес, заключенный между ЖСК «Чертаново-18» и фио, Соколовой Т.В.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Соколовой Т.В. на ½ доли в праве собственности, фио на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 124,9 кв.м. кадастровый номер 77:05:0007005:11064, расположенное на первом этаже по адресу: Москва, адрес, в собственность ЖСК «Чертаново-18».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Глухих Р.С., Артюшина Л.И., Авджян А.А., Антонова О.О., Анисимов А.В., Афанасьева Г.Ю., Афанасьев В.В., Алпатов Д.М., Александрова Т.С., Бобровская Т.С., Бурашникова С.В., Блохина Г.В., Будякова В.Д., Божко Д.Я., Бабий Е.Г., Беликова Т.В., Бурикова Е.А., Бобровская Т.С., Виноградова Н.В., Виноградов Ю.В., Виноградова О.Ю., Воробьев Н.И., Василевич М.О., Гундарова Э.Б., Горбунцов А.А., Горбунов Е.С., Горлопанов А.В., Денисова Е.А., Дрожжина Н.И., Дудкина И.М., Добровидова М.А., Жеребин В.Е., Жидулов О.В., Зуева О.Д., Зинцова Н.О., Зевайкина Т.Ю., Засядько А.В., Карпухина И.С., Константинова О.Н., Кучумова Е.А., Красоткин В.А., Кузнецова Л.А., Кузнецова Н.А., Клопов С.А., Кудрявцева А.Г., Кудряшова Л.Н., Кондакова Н.Г., Копытов К.В., Калинина Е.В., Коломнина О.В., Клочков М.М., Климанов С.В., Литтон О.В., Лукьянчиков Г.Ф., Лазаревская Н.М., Лапшина Т.И., Лысенков В.Н., Мусалитин В.Г. Михневич В.Л., Марахович Т.Г., Местон М.А., Малеев С.В., Моносова Н.И., Миловая Т.В., Никонычева А.А., Нестерова Г.Н., Оглоблин Е.Ю., Овсянникова Т.И., Ривес-Коробков Ю.Е., Романова Л.Н., Ройзман Р.Р., Сергеев И.А., Соболев В.С., Сторожевский А.В., Сухов Ю.М., Сологубова Г.Н., Старостина Т.В., Сонин Д.А., Седельников А.Р., Терентьев А.В., Таранова Н.К., Тернов Е.В., Чукурова С.В., Чефранов Р.М., Червина Т.С., Убин И.И., Юденкова Н.П., Шебаршина С.В., Шмакова Л.М., Шалумов С.З., Шапошникова В.И., Шуньков В.В., Фёдоров А.П., Федяева Л.И., Файзуллина Д.Р., Фёдорова В.П., Федотов В.М. Попова Т.В., Пушко М.И., Попова В.Н., Перевалова Н.Н., Преснякова М.В., Петрова А.С., Покидаева Т.Ю., Павловская А.И., Храмцов А.Д., Халикова Т.А. обратились в суд с коллективным иском по ст.ст. 244.20-244.2 к ЖСК «Чертаново-18», Сапожникову Н.В., Соколову Д.И., Соколовой Т.В., Перепелкину С.В., ООО «Гольфстрим-Р», ПАО «Норвик Банк» о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, недействительными и ничтожными договора залога недвижимого имущества, недействительной договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований истцы указывали, что они являются собственниками квартир и членами ЖСК «Чертаново-18» в жилом доме, расположенном по адресу: Москва, адрес. Указанному ЖСК на праве собственности принадлежало нежилое помещение первого этажа площадью 457,4 кв.адрес нежилое помещение было разделено на три новых нежилых помещения, два из которых были проданы ответчикам, а одно передано в залог. Полагая, что сделки с указанными объектами недвижимости произошли без согласия общего собрания членов ЖСК, а также, что лицо, заключавшее сделки от имени ЖСК, не обладало соответствующими полномочиями, истцы обратились в суд с требованием (с учетом уточнения предмета, принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ) об оспаривании сделок и проведении реституции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ЖСК «Чертаново-18», фио, фио, Соколов Д.И. по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

До начала судебного разбирательства, в адрес судебной коллегии от председателя правления ЖСК «Чертаново-18» Глухих Р.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы представителя ответчика ЖСК «Чертаново-18» - председателя правления Кооператива Глухих Р.С., полномочия которого усматриваются из выписки ЕГРЮЛ от 28.09.2023 г., исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа стороны ответчика от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Глухих Р.С. и фиоГ, также председателя правления ЖСК «Чертаново-18» Глухих Р.С., представителя ЖСК «Чертаново-18» по доверенности – фио, выданной председателем правления Сапожниковым Н.В., и по ордеру адвоката, представителей ответчиков фио и фио по доверенностям фио и по ордерам адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб фио, фио, фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда адрес по делу №А40-326501/05/52-230 от 25.05.2005 за ЖСК «Чертаново-18» признано право собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 687,7 на первом этаже жилого дома по адресу: Москва, адрес.

Свидетельством о праве собственности от 11.05.2006 подтверждается, что в собственности ЖСК «Чертаново-18» на основании вышеуказанного решения находилось нежилое помещение площадью 457, 4 кв.м.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0006004:23888 было разделено ЖСК «Чертаново-18» на три новых помещения с кадастровыми номерами 77:05:0007005:11063, 77:05:0007005:11064 и 77:05:0007005:11065.

В результате разделения нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007005:11063 площадью 229,9 кв.м., образованы два новых нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:05:0007005:11087 площадью 100,1 кв.м. и 77:05:0007005:11086 площадью 129,8 кв.адрес помещения принадлежат на праве собственности Соколову Д.И. на основании договора купли-продажи от 01.09.2021 г., заключенного с ЖСК «Чертаново-18».

Долевыми собственникам по ½ доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0007005:11064 площадью 124,9 кв.м. являются фио и Соколова Т.В. на основании договора купли-продажи от 18.10.2021 г. заключенного с ЖСК «Чертаново-18».

В материалы дела представлено соглашение от 10.05.2022 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2021, согласно которому Соколова Т.В. и ЖСК «Чертаново-18» расторгли указанный договор об отчуждении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007005:1106, в связи с тем, что регистрирующим органом наложен запрет на регистрационные действия.

Собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0007005:11065 площадью 102,6 кв.м. является ЖСК «Чертаново-18».

Нотариально удостоверенными согласиями Соколовой Т.В. на совершение сделок с недвижимостью Соколовым Д.И., представленными в материалы дела, подтверждается факт того, что указанные ответчики состояли в браке в период совершения спорных сделок.

Решением Чертановского районного суда адрес по делу №2-1760/2021 от 03.08.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.02.2022 г., установлено, что в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Чертаново-18» 23.12.2020 были полностью отстранены от руководства в полном составе члены правления, оно переизбрано в составе Глухих Р.С., Мусалитина В.Г., фио, Карпухина И.С., фио

В соответствии с протоколом заседания членов Правления №1 от 24.12.2020 члены правления избрали председателем правления Глухих Р.С.

После этого, по инициативе фио, фио было проведено внеочередное перевыборное общее собрание членов ЖСК от 25.01.2021, в котором снова было переизбрано Правление, а решение общего собрания ЖСК от 23.12.2020 признано нелегитимным. В состав правления при этом переизбраны фио и Сапожников Н.В. Решением №1 данного состава правления от 08.04.2021 года дано согласие на разделение нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:23888 площадью 457,4 кв.м. на три разных объекта недвижимости – объект №1 пл.229,9 кв.м., 102,6 кв.м, 124,9 кв.адрес же решением правления ЖСК одобрена продажа объекта №1 с поручением как председателю правления Сапожникову Н.В. совершить сделку купли-продажи.

Вместе с тем, судами установлено, что решения общего собрания членов ЖСК от 23.12.2020 были законными и обоснованными, в связи с чем суды отказали в иске о признании их незаконными.

Относительно следующего общего собрания от 25.01.2021 судами указано, что имело место нарушение порядка инициирования, созыва, организации и проведения собрания, что свидетельствует о недействительности принятых ими решений.

В период с 19.04.2021 по 29.04.2021 по инициативе фио и фио вновь было проведено общее собрание, решением которого вновь переизбран состав правления и утверждена новая редакция Устава кооператива. Решением данного состава правления от 16.09.2021 одобрена продажа еще одного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007005:11064 площадью 124,9 кв.м. с поручением фиоВ, совершить сделку купли-продажи.

24.08.2021 решением внеочередного общего собрания членов ЖСК вновь переизбран состав правления, председателем правления избран Глухих Р.С.

От имени Глухих Р.С. и фио в налоговый орган неоднократно направлялись заявления о регистрации изменений в учредительных документах ЖСК «Чертаново-18», сведений об исполнительном органе. Налоговым органом во внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, судами наложены обеспечительные меры в виде запрета внесения в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЖСК «Чертаново-18».

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в кооперативе «Чертаново-18» имеется длительный корпоративный конфликт между членами ЖСК.

В период после избрания в январе 2021 года нового состава правления ЖСК, решение об избрании которого вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным, указанный состав правления принял решение о дроблении принадлежащего кооперативу объекта недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 457, 4 кв.м.) на несколько с одновременным одобрением продажи вновь образованного объекта.

Судом установлено, что 01.09.2021 ЖСК «Чертаново-18» продало Соколову Д.И. нежилое помещение общей площадью 229,9 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0007005:11063, расположенное на 1 этаже дома по адресу: Москва, Кировоградская, д.30. От имени ЖСК, договор №02/09/2021 подписан председателем Правления Сапожниковым Н.В. Цена помещения согласно п.3.1 договора составила сумма. Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2021 подтверждается передача имущества покупателю.

18.10.2021 года ЖСК «Чертаново-18» продало фио и фио нежилое помещение площадью 124,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007005:11064, расположенное на первом этаже по адресу: Москва, адрес. Покупатели приобрели право собственности ½ доли каждый. От имени ЖСК договор №4/10/21-7 подписан председателем правления Сапожниковым Н.В. Цена помещения согласно п.3.1 договора составила сумма. Актом приема-передачи недвижимого имущества от 18.10.2021 подтверждается передача имущества покупателям. Договором предусмотрена оплата в размере сумма в течение 5 дней после государственной регистрации договора и рассрочка на полгода по оплате оставшейся суммы покупки. Дополнительным соглашением №1 от 23.12.2021 стороны продлили рассрочку оплаты до 01.11.2022 года.

18.05.2022 между Соколовым Д.И. и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №2035-4942/001, согласно которому банку в залог передано нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0007005:11086. Этой же датой Соколовым Д.И. выдана закладная, зарегистрированная в УФРС по Москве. Ипотекой обеспечено исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу №2035-4942 на сумму сумма

10.06.2022 ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим» заключен договор купли-продажи закладной №153-22-ГСР, согласно которому указанная закладная передана в собственность ООО «Гольфстрим».

Как следует из отзыва на иск ООО «Гольфстрим» и приложенных к отзыву финансовых документов Соколовым Д.И. исполнены обязательства по кредитному договору, обеспечиваемые ипотекой. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН запись об ипотеке погашена, залог прекращен.

Поскольку указанные договоры сторонами исполнены, обязательства прекращены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО «Норвик Банк», Соколову Д.И. и ООО «Гольфстрим» о признании указанных сделок недействительными.

Также судом было отказано в удовлетворении требований истцов к фио о признании недействительным договора купли-продажи по отчуждению ЖСК «Чертаново-18» в пользу фио нежилого помещения площадью 102,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007005:11065, поскольку как было выше установлено указанный договор расторгнут сторонами.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Пункт 3 статьи 50 ГК РФ устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно ст.65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы.

Закон предусматривает, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

Если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В случаях, предусмотренных Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).

К компетенции указанных органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного коллегиального органа управления.

Наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Статья 123.1 ГК РФ устанавливает, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 110 устанавливает, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о потребительских обществах высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 16 Закона о потребительских обществах к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику или законному владельцу.

Однако, способ распоряжения этим имуществом не может противоречить целям создания и назначению жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Из смысла этой нормы, а также ст. 116 ГК РФ, следует, что ЖСК является потребительским кооперативом, который создается на основе членства и для удовлетворения потребностей в жилье.

Членами кооператива формируется паевой фонд для удовлетворения своих потребностей по строительству, последующей эксплуатации и содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Согласно п. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Согласно п. 3 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Исходя из целей создания ЖСК, а также системного толкования указанных выше норм материального права суд пришел к правильному выводу, что право распоряжения спорным имуществом принадлежит членам-пайщикам в лице высшего органа ЖСК - общего собрания членов кооператива.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Согласно ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Пункт 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу вышеуказанных норм заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При разрешении настоящего спора суд правильно руководствовался приведенными выше положениями действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу, что ЖСК «Чертаново-18» в качестве высшего органа имеет общее собрание членов Кооператива, к исключительно компетенции которого относится решение вопросов отчуждения, принадлежащего ему объектов недвижимости.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием ЖСК «Чертаново-18» принималось решение об одобрении сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

Также судом правильно было отмечено, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018, от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280, отчуждение имущества по явно заниженной цене, очевидно, свидетельствует о том, что лицо преследовало цель вывода ликвидного имущества; это, в свою очередь, не может не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения.

Покупатель, намереваясь приобрести имущество по такой явно заниженной стоимости, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Суд верно исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору покупатели могли воспользоваться общедоступным источником информации - сайтом суда, с целью проверки наличия соответствующих дел. Между тем, на дату заключения спорных сделок судом первой инстанции уже было вынесено решение о признании недействительными общего собрания, на котором был избран состав правления ЖСК «Чертаново-18».

Приобретатели имущества ЖСК «Чертаново-18», заключая с ним вне рамок обычной хозяйственной деятельности оспариваемые договоры, действуя как разумные и добросовестные участники гражданского оборота, должны были произвести обычно предпринимаемые меры осмотрительности (в том числе путем запроса документов и их проверки) с целью установления у сделок признаков, требующих соблюдения порядка ее одобрения. Однако, доказательств того, что указанные действия предпринимались, не имеется.

Также, как следует из представленных в материалы дела истцами отчетов об оценке, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества существенно выше стоимости, по которой они были проданы ответчикам.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения №02/09/2021 от 01.09.2021 по адресу адрес, заключенный между ЖСК «Чертаново-18» и Соколовым Д.И., а также купли-продажи нежилого помещения №04/10/2021 от 18.10.2021 по адресу: адрес, заключенный между ЖСК «Чертаново-18» и фио, Соколовой Т.В. противоречат требованиям закона и заключены при отсутствии необходимого одобрения со стороны общего собрания членов кооператива ЖСК «Чертаново - 18». Эти сделки нарушают права истцов, как членов указанного кооператива, и восстановления этих права возможно путем признания договоров недействительными и применения последствий недействительности в виде возврата переданного по сделке.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб фио, фио, фио о легитимности заключенных договоров купли–продажи спорных объектов недвижимости, со ссылкой на отсутствие необходимости получения одобрения общего собрания Кооператива на осуществление данных сделок, Сапожников Н.В. на момент заключения договоров был председателем Правления ЖСК «Чертаново-18» и являлся уполномоченным лицом на заключение спорных договоров, судебная коллегия отклоняет, ввиду несостоятельности и как основанные на неверном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалоб ответчиков, Сапожников Н.В., как председатель правления ЖСК не был уполномочен на заключение договоров купли-продажи имущества кооператива от 01.09.2021 г. и от 18.10.2021 г. без одобрения сделок решения общего собрания членов Кооператива.

В соответствии с п.4.1 Устава ЖСК «Чертаново-18» ЖСК вправе именно на основании решения общего собрания членов кооператива заключать сделки.

В свою очередь, в Уставе кооператива не предусмотрено наличие полномочий правления кооператива на принятие решений об отчуждении объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности у ЖСК.

Кроме этого, как верно было установлено судом, у фио отсутствовали полномочия, как председателя Правления, на осуществление указанных сделок в силу признания незаконным его избрания в качестве исполнительного органа ЖСК в соответствии с указанными судом судебными актами и восстановлении налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Чертаново-18» в отношении председателя Правления Глухих Р.С. с 20.01.2021 г., что следует из представленной в дело выписки ЕГРЮЛ от 28.09.2023 г.

Доводы апелляционных жалоб фио, фио, фио о том, что стоимость приобретенных ответчиками спорных нежилых помещений соответствовала их реальной цене, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

При этом как следует из материалов дела заявители жалоб ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляли.

Кроме этого, ответчики фио и фио за приобретенное по договору от 18.10.2021 г. нежилое помещение площадью 124,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007005:11064, стоимостью сумма полностью оплату не внесли.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оплата за приобретаемые нежилые помещения была направлена на нужды ЖСК, приобретение лифтов, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При этом, в разделе 16 Устава не предусмотрено финансирование деятельности ЖСК за счет продажи его имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным ответчиками доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 07 декабря  2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио  - без удовлетворения.

Принять отказ от представителя ЖСК «Чертаново-18» председателя Правления Глухих Р.С. от апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 07 декабря  2022 года.

Производство по апелляционной жалобе ЖСК «Чертаново-18» на решение Чертановского районного суда адрес от 07 декабря  2022 года  - прекратить.

Председательствующий

Судьи