Приговор по делу № 10-9407/2017 от 26.05.2017

10

Уг. дело №1-22/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №8086 и ордер №112 от дата,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, до задержания проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

.

Так он (фио), дата в период времени с время до время, находясь в квартире № 34 дома № 7 корпус 1 по адрес Марьинская в адрес, расположенной на четвертом этаже вышеуказанного дома, в ходе внезапно возникшего конфликта с фио, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к последней и, во исполнение задуманного взял фио на руки, после чего вышел с ней на балкон, расположенный в комнате фио в вышеуказанной квартире, где умышленно перекинул фио через перила балкона, отчего фио упала с высоты четвертого этажа на землю, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № 1195/7116 от дата, следующие телесные повреждения: «Закрытая тупая травма шеи: закрытый компрессионно-оскольчатый переломо-вывих тела 2-го шейного позвонка со смещением отломков; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 5-го грудного позвонка с переходом на основание правой ножки и заднюю дужку слева, разрыв межпозвоночного диска между 4 и 5-м грудными позвонками и сужение позвоночного канала; закрытый краевой перелом тела 3-го грудного позвонка; закрытые переломы левых поперечных отростков тел 1, 2, 3, 4 и 5-го грудных позвонков; множественные ссадины в области головы, туловища и конечностей (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 6.1.6 приказа Минздравсоцразвития России от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые с элементами скольжения, с приложением травматических воздействий в область вышеперечисленных повреждений, в том числе переломы тел 2-го шейного позвонка, 3-го грудного позвонка и 5-го грудного позвонка могли образоваться также при одновременном воздействии травмирующей силы на позвоночник по оси, во время сгибания и торсии (torsio; лат. «вращение, скручивание»), а переломы поперечных отростков тел грудных позвонков также могли образоваться при резком сокращении мышц спины. Учитывая отсутствия признаков консолидации в области переломов при проведении компьютерно-томографического исследования дата, проведение дата 21:50-00:20 ч операции «Комбинированное вправление переломовывиха С2 позвонка. Фиксация С1-С2-С3 позвонков полиаксиальными винтами» и дата в 15:20-20:10 ч. операция «Миниторакотомия с видеоэндоскопической ассистенцией справа. Дискэктомия Th4-5 и TH5-6 позвонков, корпорэктомия TH5, передний спондилодез TH4- TH6 протезом тела позвонка пластиной», не исключается образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении и в условиях падения с высоты», таким образом, он (фио) умышленно причинил фио тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый фио виновным себя признал частично, не отрицал тот факт, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, но при этом, оспаривая, что у него был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и дал следующие показания.

дата, примерно в 4-5 часов утра, пришел в гости к своей подруге фио по адресу: адрес Марьинская, дома 7 корпус 1. По дороге в гости купил шампанское, и что-то покушать. Находясь в комнате у фио, он (фио) и фио, распивали спиртные напитки, и разговаривали. Когда он (фио), в очередной раз закурил в комнате, фио сказала ему, выйти на балкон, поскольку сильно накурено в комнате, что он и сделал, и следом за ним, вышла на балкон фио, последняя попросила, чтобы он (фио) взял её на руки и отнес в комнату, на что он (фио) ей ответил, что «сама дойдешь», тогда фио взяла его (фио) за шею и запрыгнула к нему на руки, на что он (фио) просил ее слезть. фио начала размахивать ногами, после чего он (фио) потерял равновесие, оступился и вынужденно сделал шаг к окну балкона, в этот момент она разжала руки, которые держала в замке, соскользнула с его рук и выпала с балкона. Все это произошло мгновенно, он (фио) не успел отреагировать и находился в шоковом состоянии. После он (фио) выбежал на улицу, подбежал к фио Она попросила вызвать скорую помощь. В этот момент ее мать фио вышла из подъезда и сообщила ему (фио), что скорую помощь она уже вызвала. Примерно через две минуты приехала машина скорой помощи. Он (фио) хотел также проследовать со скорой, однако врачи его не пустили. После чего он (фио) направился к себе домой, своей супруге о случившемся он (фио) ничего не сообщил. В содеянном раскаивается.

Несмотря на показания фио относительно обстоятельств предъявленного ему обвинения, его вина в совершении данного преступления нашло свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что дата примерно в 4-5 часов утра, пришел к ней в гости, по адресу: адрес Марьинская, дома 7, корпус 1, её друг фио, при этом, принеся с собой бутылку шампанского и 3 бутылки пива. Она (фио) находясь вместе с фио у неё в комнате, распивали спиртные напитки и разговаривали. В процессе беседы фио начал рассказывать, что у него в жизни появилось множество проблем, и никто вокруг его не понимает, его не уважают, на что она (фио) посоветовала ему взять отпуск, отдохнуть, и между ними возник спор. В какой-то момент фио разлил на пол шампанское, на что она (фио) возмутилась, воскликнув, сколько можно разводить грязь. Она (фио) попросила его вытереть пол, на что он ответил: «Я вытру пол, но потом выброшу тебя с балкона!». Она (фио) посмеялась, не придав значение его словам, ответив: «Да без проблем!». Когда фио вытер пол, то он, стал предупреждать, что теперь выбросит ее (фио) с балкона, а она (фио) дерзко отвечала «Да, давай, не ты единственный желающий сделать это!». Он (фио) взял ее (фио) на руки, обошел с ней (фио) на руках вокруг кровати, она обхватила рукой его за шею, и он, приоткрыв ногой дверь балкона, боком протиснулся с ней на руках на балкон, перекинул через перила и отпустил ее, убрав руки за спину. Пока она (фио) падала с балкона, она сгруппировалась так, чтобы приземлиться на правый бок. Упав на землю, она (фио) перевернулась на живот, боли она не чувствовала. Не знает, теряла ли она сознание, но ей (фио) показалось, что буквально через секунду она увидела над собой фио, который спокойно спросил: «Ленок, что, не ожидала? Кого вызываем, «ментов» или «скорую»?» Она (фио) ответила, что вызываем скорую. В словах и глазах фио она (фио) не видела и не слышала ни малейшего сожаления о сделанном. Мама фио выбежала на улицу, а фио все пытался посадить ее (фио) на лавочку, на что она (фио) кричала, что этого делать не надо. Когда приехала скорая, фио сказал врачам: «Она курила на балконе, перекинулась через перила, не удержалась и выпала, вы телефончик запишите мне, куда позвонить, куда ее отвезут». После того, как ее (фио) госпитализировали, фио ей ни разу не позвонил.

Показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес), из которых следует, что, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление места нахождения фио, подозреваемого в совершении преступления, в отношении фио, дата примерно в время им (фио) совместно с оперуполномоченным фио был осуществлен выезд по адресу: адрес на Курский Вокзал, где при выходе из вагона поезда был задержан гр. фио, который был доставлен в СО ОМВД России по адрес для проведения следственных действий с его участием.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она с дочерью – фио проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес Марьинская, д.7 корп.1. дата, примерно в время, к её дочери фио пришел ее знакомый фио Они закрылись в комнате дочери. Что они там делали, ей (фио) не известно. Но они не шумели, не скандалили. Потом между ее дочерью и фио произошел какой-то конфликт, из-за чего она не знает. Спустя какое-то время фио вышел из комнаты, увидел ее (фио) и сообщил ей, что ее дочь вышла на балкон покурить и, не удержав равновесие, упала с четвертого этажа вниз. Она (фио) сразу же вызвала скорую помощь и спустилась вниз на улицу к дочери, которая лежала на земляном газоне под их балконом. фио также спустился вниз и стоял рядом с ней около дочери. После того, как приехала скорая помощь, ее (фио) дочь увезли в НИИ СК им. фио. После отъезда скорой помощи, фио ушел к себе домой. Когда они ждали скорую помощь, то фио помощи ее дочери не оказывал и оказать не пытался. Она тоже не могла оказать помощи дочери, так как была растеряна и в смятении. Ей (фио), дочь не сообщала причину падения.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что работая врачом группы А и Р на 45 подстанции скорой помощи адрес, дата примерно в время, поступил вызов о падении человека с высоты по адресу: адрес Марьинская, д. 7, корпус 1. Прибыв совместно с фельдшером фио по указанному адресу на место, они обнаружили фио, как впоследствии стало известно. фио лежала на земле – на газоне, недалеко от входа в подъезд. Рядом с фио находились ее мать фио, и фио, как впоследствии стало известно. В процессе оказания медицинской помощи фио при ее опросе она сообщила, что до произошедшего распивала спиртные напитки, от неё исходил незначительный запах алкоголя. В момент транспортировки фио в машину скорой помощи, фио просила свою мать не пускать в их квартиру фио В машине скорой помощи, по пути следования, фио сообщила, что причиной падения с четвертого этажа послужили насильственные действия мужчины, который стоял рядом с машиной, а именно то, что он вытолкнул ее с балкона. При этом имя мужчины фио не называла, кем для нее является этот мужчина, она также не сообщала. Каким именно образом, способом мужчина вытолкнул с балкона фио, она не сообщала. Какие насильственные действия мужчина применил к фио, она не сообщала.

Показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио

Показаниями эксперта фио, согласно которым, полностью подтвердила заключение судебно-медицинской экспертизы №1195/7116 от дата, и пояснила, что имеющиеся телесные повреждения у фио, согласно перечисленные в заключение судебно-медицинской экспертизы, могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые с элементами скольжения, с приложением травматических воздействий в область вышеперечисленных повреждений, в том числе переломы тел 2-го шейного позвонка, 3-го грудного позвонка и 5-го грудного позвонка могли образоваться также при одновременном воздействии травмирующей силы на позвоночник по оси, во время сгибания и торсии, а переломы поперечных отростков тел грудных позвонков также могли образоваться при резком сокращении мышц спины. Не исключается образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении и в условиях падения с высоты».

Письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 7395 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата вытолкнул ее с балкона, расположенного по адресу: адрес Марьинская, д. 7, корп. 1, кв. 34, на четвертом этаже (т.1 л.д. 38).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата примерно в время по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, был задержан фио (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе произведен осмотр квартиры по адресу: адрес Марьинская, д. 7, корп. 1, кв. 34 и участка местности, куда упала фио (т. 1 л.д. 39-57).

Справкой из НИИ СП им. фио от дата, согласно которой у гр. фио зафиксированы сочетанная травма, СГМ, перелом С2, ТН 5 позвонков, закрытая травма груди, перелом 8-го ребра слева (т.1 л.д. 37).

Протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила данные ей ранее показания, изобличающие фио в совершении преступления (т. 1 л.д. 165-169).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1195/7116 от дата, следующие телесные повреждения: «Закрытая тупая травма шеи: закрытый компрессионно-оскольчатый переломо-вывих тела 2-го шейного позвонка со смещением отломков; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 5-го грудного позвонка с переходом на основание правой ножки и заднюю дужку слева, разрыв межпозвоночного диска между 4 и 5-м грудными позвонками и сужение позвоночного канала; закрытый краевой перелом тела 3-го грудного позвонка; закрытые переломы левых поперечных отростков тел 1, 2, 3, 4 и 5-го грудных позвонков; множественные ссадины в области головы, туловища и конечностей (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 6.1.6 приказа Минздравсоцразвития России от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые с элементами скольжения, с приложением травматических воздействий в область вышеперечисленных повреждений, в том числе переломы тел 2-го шейного позвонка, 3-го грудного позвонка и 5-го грудного позвонка могли образоваться также при одновременном воздействии травмирующей силы на позвоночник по оси, во время сгибания и торсии (torsio; лат. «вращение, скручивание»), а переломы поперечных отростков тел грудных позвонков также могли образоваться при резком сокращении мышц спины. Учитывая отсутствия признаков консолидации в области переломов при проведении компьютерно-томографического исследования дата, проведение дата 21:50-00:20 ч операции «Комбинированное вправление переломовывиха С2 позвонка. Фиксация С1-С2-С3 позвонков полиаксиальными винтами» и дата 15:20-20:10 ч операция «Миниторакотомия с видеоэндоскопической ассистенцией справа. Дискэктомия Th4-5 и TH5-6 позвонков, корпорэктомия TH5, передний спондилодез TH4- TH6 протезом тела позвонка пластиной», не исключается образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении и в условиях падения с высоты» (т.1 л.д. 106-111).

Оценив приведенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания фио относительно обстоятельств предъявленного ему обвинения, в частности о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, он нарочно ее не выкидывал с балкона, он не удержал потерпевшую, расценивая их как попытку уклонения от уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, суд доверяет в полной мере вышеизложенным доказательствам представленным стороной обвинения, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющиеся в материалах дела, являются допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Доводы защитника фио о переквалификации действий подсудимого фио с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого фио полностью доказана в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует их действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел на причинении тяжкого вреда здоровью, суд усматривает в том, что фио взял потерпевшую фио на руки, после чего вышел с ней на балкон, и перекинул её через перила балкона, отчего фио упала с высоты четвертого этажа на землю, чем причинил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Судом изучено психическое состояние подсудимого фио

Из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2221-4 от дата следует, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния фио временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у фио признаков временного психического расстройства, иного болезненного состоянии психики, а также хронического алкоголизма или наркомании не выявляется, он может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также ст.72.1 УК РФ, фио не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, и позволяет прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая следующее:

Подсудимый фио не судим, частично признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, награжден наградой Правительством адрес за добросовестный труд в работе, имеет на иждивении не работающую супругу, инвалида второй группы, принял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшей, и данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает сведения, изложенные в показаниях свидетеля защиты.

Так свидетель фио, - супруга подсудимого, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны и дала показания о том, что они совместно проживают в браке 20 лет, отношения хорошие, работал, является единственным кормильцем в семье, поскольку она не работает, так как является инвалидом второй группы

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио судом по делу не установлено.

Оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую подсудимому не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также личности подсудимого фио, а также принимая во внимание, что данное преступление является умышленным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого фио, возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить фио, исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания фио, суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (т.1 л.д.19).

Рассмотрев гражданский иск гражданского истца фио о возмещении морального вреда в размере сумма, подлежит частичному удовлетворению, в результате совершенного преступления фио гражданскому истцу фио был причинен моральный вред, выразившийся в причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с фио сумму морального вреда, при этом, сумма, заявленная в гражданском иске, суд находит чрезмерно завышенной и, определяет сумму морального вреда в размере сумма, так как данная сумма, суд находит соразмерной степени вины фио и нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок назначенного фио наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.

Вещественных доказательств по делу, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: