Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2018 (12-985/2017;) от 21.12.2017

Дело №12А-62/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретарях Мельгиной И.А., Андриановой С.Н., рассмотрев жалобу Гудкова С.С. на постановление начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Республики Карелия от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова С. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Республики Карелия от 11 декабря 2017 года Гудков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей по тем основаниям, что являясь должностным лицом, допустил нарушение правил учета оружия.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду малозначительности допущенного нарушения. Со ссылками на нормы Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №928-р обращается внимание, что обязательной охраны комнат хранения оружия силами вневедомственной охраны Росгвардии не предусмотрено. Указывается, что передача второго комплекта от комнаты хранения оружия осуществлялась под роспись в журнале передачи оружия и боеприпасов, который был заведен в 2009 году, а книга приема и сдачи дежурства была заведена после выявления нарушений, где отражаются эти сведения. По мнению привлеченного лица вменяемое правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности, не повлекло значительного ущерба охраняемым законам общественным отношениям и характеризуется неосторожной формой вины. Содержится просьба учесть имущественное положение и низкий уровень заработной платы.

В судебном заседании Гудков С.С. и его защитник Самсонов Г.В. жалобу поддержали, настаивая на неумышленном характере действий привлеченного лица и малозначительности содеянного.

Представители административного органа Шахник С.Г. и Бурак А.В. с доводами жалобы не согласились, указав на правомерность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1., сообщил, что правонарушение было выявлено в ходе внеплановой проверки деятельности юридического лица и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 55,56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.51 вышеуказанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, в том числе юридические лица с особыми уставными задачами осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 14, 15 Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 №460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» предусматривается, что организации и их территориальные подразделения обязаны обеспечивать соответствующие условия хранения боевого оружия, в отношении которых действуют требования, установленные законодательством Российской Федерации для хранения служебного оружия. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия.

Согласно требованиям пункта 127 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814» на лиц, ответственных за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате возложена обязанность ведения учетных документов, в том числе книги приема (сдачи) дежурств (приложение 63), книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Пунктом 178 данного Приказа предписывается, что у юридических лиц с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства. Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что <данные изъяты> Гудков С.С., являясь должностным лицом филиала <данные изъяты>, ответственным за учет и хранение огнестрельного оружия, допустил внесение недостоверной информации о снятии в 15 часов 08 минут и постановке в 15 часов 11 минут 23 октября 2017 года на охранную сигнализацию комнаты хранения оружия для приема двух единиц боевого оружия, которая фактически была внесена 24.10.2017, при этом данная информация отражена в документе учета, который не соответствует требованиям п.127 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288, а также не обеспечил внесение записи о передаче второго комплекта ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков в книгу приема (сдачи) дежурств (приложение 63).

Правонарушение допущено должностным лицом 23 октября 2017 года по месту исполнения служебных обязанностей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана <данные изъяты> и было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой Отделом Россгвардии по Республики Карелия на основании распоряжения от 21 ноября 2017 года №363/1171.

Действия привлеченного лица квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица о виновности Гудков С.С. в инкриминируемом правонарушении основаны на протоколе об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, акте внеплановой проверки деятельности юридического лица от 01 декабря 2017 года, ксерокопиями документов учетов, сведениями о срабатывании сигнализации на пульте централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Гудкова С.С., которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно подписался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гудкову С.С. также разъяснялись процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, по делу не установлено.

Порядок и результаты внеплановой выездной проверки не оспариваются, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не выявлено.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил хранения оружия, не содержат.

Поскольку филиал <данные изъяты> не является государственной военизированной организацией, а относится к числу юридических лиц с особыми уставными задачами, то оборудование комнаты хранения оружия охранной сигнализацией с выводом на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел является обязательным, поэтому доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности содеянного заслуживают внимания и с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, фактической обеспеченности сохранности и надлежащего учета оружия, фиксации сведений о передачи второго комплекта ключей в ином учетном документе, а также данных о личности привлеченного лица свидетельствуют о снижении степени общественной опасности выявленного правонарушения.

Положениями ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и учесть степень опасности содеянного.

Сведений об умышленном характере действий привлекаемого лица материалы дела не содержат, каких-либо вредных последствий допущенное правонарушение не повлекло.

Таким образом, с учетом роли правонарушителя, факта привлечения к административной ответственности впервые, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по Республики Карелия от 11 декабря 2017 года о привлечении Гудкова С. С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья         Р.Ю. Парамонов