Решение по делу № 02-1199/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Османовой ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... о возмещении ущерба от залива,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ...а ... обратилась в суд с требованиями к ...ой ... о возмещении ущерба от залива.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  26 июля 2021 г. в квартире № ..., расположенной по адресу: Москва, адрес на 4 этаже, принадлежащей на праве собственности ...ой ..., произошел залив. В результате причинен значительный материальный ущерб имуществу.

Залив произошел по вине кв. ..., расположенной на 5 этаже. Собственником квартиры является ответчик ...а .... Причина залива установлена работниками .... Выявлено, что жителем кв.... самостоятельно переделан стояк ЦО на полипропилен вместо металлического с заменой батареи. На момент залива на кухне батарея ЦО отсутствовала, нижний кран на стояке был открыт.

В результате затопления собственнику квартиры ...ой ... причинен значительный ущерб: потолок: S комнаты - 19,7кв м, S кухня - 9,5 кв м - желтые потеки, отслоение штукатурки; стены (обои) - сильное намокание, плесень, отслоение; пол (штучный паркет) -вздутие по всей площади комнаты и коридора, под линолеумом на кухне плесень; замыкание электропроводки.

Принадлежащей мебели причинен следующий ущерб: телевизор ... перегорел; ковер настенный и напольный промокли и требуют просушки и химчистки; диван промок и внутри деформировано дно; радиотелефон перегорел; картины ручной вышивки промокли.

2 августа 2021 года истцом была вызвана независимая комиссия ... для экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Представители ...адрес и ...а ... были приглашены на комиссию. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 353 000 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 6370 руб., стоимость экспертизы в размере 7500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ...ой ... в качестве возмещения ущерба причиненного затоплением денежную сумму в размере 366 870 руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в размере 7500 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 300 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ...а ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, с сумой возмещения ущерба не согласна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. ...4 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что  26 июля 2021 г. в квартире № ..., расположенной по адресу: Москва, адрес на 4 этаже, принадлежащей на праве собственности ...ой ..., произошел залив. В результате причинен значительный материальный ущерб имуществу.

Залив произошел по вине кв. ..., расположенной на 5 этаже. Собственником квартиры является ответчик ...а .... Причина залива установлена работниками ...адрес. Выявлено, что жителем кв.... самостоятельно переделан стояк ЦО на полипропилен вместо металлического с заменой батареи. На момент залива на кухне батарея ЦО отсутствовала, нижний кран на стояке был открыт.

В результате затопления собственнику квартиры ...ой ... причинен значительный ущерб: потолок: S комнаты - 19,7кв м, S кухня - 9,5 кв м - желтые потеки, отслоение штукатурки; стены (обои) - сильное намокание, плесень, отслоение; пол (штучный паркет) -вздутие по всей площади комнаты и коридора, под линолеумом на кухне плесень; замыкание электропроводки.

Принадлежащей мебели причинен следующий ущерб: телевизор ... перегорел; ковер настенный и напольный промокли и требуют просушки и химчистки; диван промок и внутри деформировано дно; радиотелефон перегорел; картины ручной вышивки промокли.

2 августа 2021 года истцом была вызвана независимая комиссия ... для экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Представители ...адрес и ...а ... были приглашены на комиссию. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 353 000 руб.

Не согласившись с сумой восстановительного ремонта, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Согласно определению Перовского районного суда г.Москвы от 02.03.2022г. назначена строительно-техническая экспертиза в .... Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес... в результате залива от  26.07.2021 составляет 320 000 руб., сумма поврежденного имущества 12 000 руб.

Суд принимает результаты оценки судебной экспертизы, поскольку доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза согласуется с иными доказательствами представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ...ой ... в пользу ...ой ... материальный ущерб в размере 332000 руб.

Расходы истца по оплате проведенной оценки составили 7500 руб., что подтверждено квитанцией по оказанию работ по строительно-технической экспертизе. Указанные затраты, как необходимые для восстановления нарушенного права, суд в силу ст. 94 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика, поскольку именно в связи с указанной экспертизой истец обратился в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом стоимости удовлетворенных требований в размере 300 руб. оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере 332000 руб., расходы по экспертизе в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов