Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 30.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 10 апреля 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Кириллова ФИО8

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КИРИЛЛОВА Виталия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 12 часов 00 минут Кириллов, находясь по месту своего проживания: <адрес>, во время распития спиртных напитков со своей знакомой С., узнал от последней, не имеющей преступного умысла, что у нее в квартире по адресу: <адрес>, находится банковская карта ПАО "Запсибкомбанк", принадлежащая ФИО5, помимо этого С. сообщила пин-код от данной карты. В это время у Кириллова ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с указанной карты.

В целях реализации своего преступного умысла Кириллов ФИО10 в этот же день, после 12 часов, зная, что в квартире по адресу: <адрес> никого нет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в нее и завладел банковской картой, принадлежащей ФИО5.

Продолжая свои преступные действия Кириллов ФИО11 проследовал в магазин "Стерх", расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 03 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, с помощью установленного там банкомата ПАО "Сбербанк России", используя банковскую карту, принадлежащую ФИО5 и зная пин-код от нее, путем обналичивания, <данные изъяты> похитил денежные средства последнего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем Кириллов ФИО12 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, банковскую карту ФИО5 вернул в квартиру своей знакомой С..

Своими преступными действиями Кириллов ФИО13 причинил значительный материальный ущерб ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов ФИО14 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Кириллова ФИО15 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства в <адрес> подсудимый Кириллов ФИО16 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в принесении извинений потерпевшему ФИО5 и в добровольной передаче подсудимым в счет возмещения причиненного вреда 14 000 рублей, о чем заявил потерпевший в судебном заседании.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым Кириллов ФИО17 в полном объеме согласился, последний совершил кражу имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Кириллов ФИО18 подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде исправительных работ.

При этом суд отмечает, что именно данный вид наказания, с учетом личности Кириллова ФИО19., не имеющего в настоящее время постоянного места работы, нигде не обучающегося, будет способствовать его исправлению.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту, переданную потерпевшему ФИО5 оставить за ним же;

- диск с видеозаписью, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

- документы к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, в случае не истребования уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Кириллов ФИО20 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кириллову ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту, переданную потерпевшему ФИО5 оставить за ним же;

- диск с видеозаписью, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

- документы к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, в случае не истребования уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Освободить Кириллова ФИО23 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья          /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                         И.В. Лян