Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8403/2010 ~ М-8142/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-8403/11 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керкачевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» в защиту прав потребителей, при участии истицы,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Магаллан» в защиту прав потребителей по следующим основаниям. 24 марта 2010 года между истицей и ответчиком заключен договор № о реализации турпродукта. Согласно приложению № к договору №, туристским путевкам № от 24 марта 2010 года и № от 19 мая 2010 года, а также ваучеру № от 19 мая 2010 года истице предоставлен тур на 2-х человек - отдых в санатории «Кубань» (г. Анапа) сроком 21 день с 01 октября 2010 года по 21 октября 2010 года в 2-х местном номере 1-й категории с 3-х разовым питанием. Со стороны истицы условия договора № были выполнены и стоимость турпродукта оплачена в полном объеме. За три дня до начала тура – 28 сентября 2010года ответчик известил истицу по телефону об отсутствии мест в санатории «Кубань» с 01 октября 2010 года и предложило перенести тур на другое время с заменой санатория. Поскольку данное предложение истицу не устроило, ей было выдано гарантийное письмо о том, что в срок до 25 октября 2010 года ответчик гарантирует возврат уплаченных денежных средств, а также рассмотрение вопроса о компенсации за испорченный отпуск. В случае неисполнения данных обязательств в установленный срок предлагалось согласовать выплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просроченной выплаты. Однако истице не возвращена стоимость тура, а также не выплачена неустойка. Ссылаясь на п.1 ст. 27, ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика стоимость тура в сумме 47.665 руб., неустойку в размере 42.898 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании 24 марта 2010 года между Керкачевой А.Н. и ООО «Магеллан» заключен договор № о реализации турпродукта.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Магеллан» подбирает и приобретает за счет истицы туристский продукт - комплект туристских услуг, объем и качество которых приведены в туристской путевке, приложении к договору с информацией о туроператоре, памятке, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действителен до окончания срока тура.

На основании п.3.1 договора общая стоимость турпродукта составляет 47.665 руб.

Согласно Приложению № к договору №, туристским путевкам № от 24 марта 2010 года и № от 19 мая 2010 года, а также ваучеру № от 19 мая 2010 года истице предоставлен тур на 2-х человек - отдых в санатории «Кубань» (г. Анапа) сроком 21 день с 01 октября 2010 года по 21 октября 2010 года в 2-х местном номере 1-й категории с 3-х разовым питанием.

Истицей стоимость турпродукта оплачена в полном объеме, что подтверждается туристскими путёвками № от 24 марта 2010 года и № от 19 мая 2010 года, а также ваучером № от 19 мая 2010 года.

За три дня до начала тура – 28 сентября 2010 года, ООО «Магеллан» в лице директора ФИО3 известило истицу по телефону об отсутствии мест в санатории «Кубань» с 01 октября 2010 года и предложило перенести тур на другое время с заменой санатория.

Поскольку данное предложение истицу не устроило, ей было выдано гарантийное письмо о том, что в срок до 25 октября 2010 года ООО «Магеллан» в лице директора ФИО3 гарантирует возврат уплаченных денежных средств, а также рассмотрение вопроса о компенсации за испорченный отпуск. В случае неисполнения данных обязательств в установленный срок предлагалось согласовать с нами выплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просроченной выплаты.

На день рассмотрения дела истице не возвращена стоимость тура, а также не выплачена неустойка.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость тура в сумме 47.665 руб.

Учитывая, что срок возврата оплаченных истицей денежных средств пропущен ответчиком на 30 дней, размер неустойки составляет 42.898 руб. 50 коп. (3% х 30 дней х 47.665 руб. /100 = 42.898 руб. 50 коп.).

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истицы в части компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Керкачевой А.Н. с ООО «Магеллан» 5.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Керкачевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» в защиту прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магеллан» в пользу Керкачевой А.Н. стоимость тура в сумме 47.665 руб., неустойку - 42.898 руб. 50 коп., 5.000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Степанова