Приговор по делу № 1-293/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-293/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      11 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре С.Г. Гатиятуллине,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска И.С. Клименко,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого А.А. Орлова,

защитника - адвоката Е.В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орлова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Так, у Орлова А.А., в период до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находящегося в подъезде № <адрес>, достоверно знающего о нахождении на техническом этаже металлического ящика, в котором находилось ценное имущество ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> – коммутатор Huawei, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коммутатора <данные изъяты> принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический ящик. После этого, Орлов А.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, поднялся на технический этаж, расположенный в подъезде № <адрес>. После чего, Орлов А.А., реализовывая свои преступные намеренья, направленные на тайное хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, подошел к металлической решетки технического этажа, открыл металлическую решетку и вошел внутрь технического этажа, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, находясь в указанном помещении Орлов А.А. подошел к металлическому ящику находившемся на стене и умышлено открыл металлический ящик, после чего взял и демонтировал, тем самым тайно похитил коммутатор <данные изъяты> S2326TP-EI, модель S 2300 серийный №C1FCC6B1E1-10 стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

    С похищенным имуществом Орлов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Подсудимый Орлов А.А., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Орловым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Орлова Анатолия Анатольевича подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Орлову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Орловым А.А., своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка. Орлов А.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, при этом представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Орлова А.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность Орлову А.А. доказать свое исправление.

Достаточных оснований для назначения Орлову А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Орлова А.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Орлова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении Орлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: коммутатор <данные изъяты> S2326TP-EI, модель S 2300 серийный номер №-10 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п      М.В. Новоселов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>