Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2020 по делу № 33-12986/2020 от 18.03.2020

9

Судья: Колмыкова И.Б.                                                Дело № 33-12986/20

Дело 1 инст. N 2-1600/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Ланиной Л.Е.,

при помощнике Козлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе Берсеневой Т.И. на решение Тушинского  районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

        В удовлетворении исковых требований Берсеневой Т.И. к ИП Черновой Л.С., АО «ОТП Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

установила:

        Истец Берсенева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам  ИП  Чернова Л.С., АО «ОТП Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что  09.11.18 с ИП «Чернова» заключен договор-заказ №*****, 10.11.18 по указанному договору получен следующий товар: комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello», плед с аналогичной маркировкой и средство для ухода. Товар приобретен с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». Приобретенный товар имеет иные свойства, нежели она ожидала, ее ввели в заблуждение относительно его свойств. Желала приобрести товар из шерсти мериноса, поскольку он не впитывает запаха, однако принесла товар домой и ощутила по запаху, что он имеет другой состав. Просит суд расторгнуть договор-заказ от 09.11.18  № *****, расторгнуть кредитный договор с АО «ОТП Банк» №***** от 09.11.18 и погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Взыскать с ИП Чернова Л.C. расходы на юридические услуги в размере 50 700 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил кредит в настоящее время не погашен полностью, имеется задолженность в размере 12 000 руб.,  приобретенный товар возвращен индивидуальному предпринимателю Чернова Л.С., но договор фактически не расторгнут, так как банк требует погашения кредита.

 Представитель ответчика ИП Чернова Л.А. в судебное заседание не явилась,  извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заедания.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Берсенева Т.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя ответчика АО «ОТП Банк» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к ИП Черновой Л.С. с вынесением по делу нового решения в указанной части о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.18 г. между ИП Чернова Л.В. и Берсеневой Т.И. заключен договор-заказ №***** (по образцам)  на приобретение товара: комплект «Полутороспальный» с маркировкой «SonnoBello», плед с аналогичной маркировкой и средство для ухода. Стоимость товара указана 108 300 руб., скидка на презентации 32 800 руб., всего к оплате 75 500 руб.

09.11.2018 г. на основании заявления о предоставлении кредита между Берсеневой Т.И. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ***** на сумму 66 440 руб. сроком на 24 месяца, под 12,6% годовых, периодичность платежа 09 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, открыв на основании заявления истца банковский счет № *****, и как следствие, предоставил истцу  денежные средства в размере 66 440 руб. 

Берсеневой Т.И. оплата по договору-заказу, заключенному с ИП Чернова Л.В. произведена с использованием заемных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец «Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные  договорные отношения с Банком.

Денежные средства в размере 66 440 руб. перечислены Банком на счет Заемщика, в целях перечисления кредита со Счета Заемщика в пользу Предприятия в оплату Товара, а также в пользу иных организаций в оплату услуг, указанных в Индивидуальных условиях, согласно п. 2.2 Общих условий договора кредитного договора  и что отражено в выписке по счету.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитного договора реализация, обмен или возврат Товара не освобождают Заемщика от обязанностей по возврату предоставленного Кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий кредитного договора в случае, если Заемщик в соответствии с законодательством Российской Федерации возвращает Предприятию Товар, приобретенный с использованием Кредита, то возврат суммы за Товар производится в следующем  порядке: сумма, оплаченная наличными в кассу Торговой точки, возвращается Заемщику наличными в Кассы Торговой точки; сумма в размере предоставленного Кредита на приобретение Товара у Предприятия  перечисляется Предприятием в Банк для дальнейшего зачисления Банком данной суммы на Счет заемщика в счет уменьшения суммы задолженности. В случае если Заемщик в соответствии с законодательством Российской Федерации обменивает купленный Товар на Товар большей стоимости, то доплата разницы в стоимости заказанных Товаров осуществляется Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Торговой точки Предприятия.

В случае, если Заемщик возвратил Товар Предприятию и сумма, предусмотренная Условиями, была перечислена Предприятием в Банк, факт отказа Заемщика от Товара не является отказом от получения Кредита.

Таким образом,  судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями и не оспаривалось представителем истца в заседании суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии в соответствии с п.8.2. Общих условий кредитного договора Заемщик не вправе в одностороннем порядке изменять Условия, в том числе в случае приобретения Товара ненадлежащего качества, замены или возврата Товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 09.11.2018 г., заключенного с АО «ОТП Банк», суд пришел к верному выводу, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора, у Берсеневой Т.И. имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

С выводом суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу такого вывода, судебная коллегия соглашается, находя их постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор в части требований к ИП Черновой Л.С., суд первой инстанции, указал, что истцу при заключении договора была предоставлена вся необходимая информация и права истца, как потребителя, при заключении договора и приобретении у ответчика товара нарушены не были.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находя его постановленным с нарушением требований материального права, что повлекло вынесение судом неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о стоимости и порядке оплаты товара.

Согласно материалам дела, при заключении договора купли-продажи истцу сообщили, что товар продается со скидкой. Вместе с тем, указанная цена со скидкой не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в договоре купли-продажи указана цена товара 108 300 руб., скидка 32 800 руб., с учетом скидки 75 500 руб., в то время как фактически товар приобретен истцом за 66 440 руб., полученная ответчиком от истца и направленная на погашение кредитных обязательств истца перед АО «ОТП Банк».

Также в нарушение ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу не была доведена информация об изготовителе товара.

Указание в договоре о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (п.6 договора) не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Истец в исковом заявлении ссылалась на то, что достоверная информация о весе, запахе, размере, потребительских свойствах товара, до ее сведения продавцом доведена не была. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения истца указанной выше информации о товаре, кроме включения формально в договор п. 6, ответчиком в материалы дела представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, подтверждает факт обращения истца 10 ноября 2018 года, то есть на следующий день после заключения договора, к ответчику с заявлением о возврате товара, наличие дискомфорта и зуда при соприкосновении тела с шерстью. В заявлении от 10 ноября 2018 года Берсенева Т.И.  указывает, что оставила товар в офисе, заявление получено ИП Чернова Л.С. 10 ноября 2018 года.

14 ноября 2018 года составлен акт, которым товар у Берсеневой Т.И. не принят. Акт подписан истцом и сотрудниками ответчика. В тексте акта не содержится указаний на причину непринятия товара. После подписей сторон ниже имеется указание на товар как бывший в употреблении. Подписей сторон под текстом не имеется.  

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости, является достаточно дорогостоящим товаром.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми,  судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, п. 7 договора установлено право покупателя на обмен и возврат товара в течение 14 дней.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенный истцом товар не включен в указанный Перечень.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно приведенным выше нормам, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.

Судом первой инстанции не было учтено, что истец обратилась к ответчику с требованием о принятии товара, то есть фактически отказалась от договора купли-продажи в течение предусмотренного законом и договором срока для обмена товара, которое неправомерно было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, изложенные в акте обстоятельства, а именно: на наматраснике ворс завален, резинки растянуты, на наматраснике отсутствую бирки.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к ИП Чернова Л.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия в соответствии с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме  5 000 руб. (10 000 руб. /2).

Также судебная коллегия в силу положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, несение которых подтверждается материалами дела, исходя из требований разумности, справедливости, объема оказанных услуг, в размере 5 000 руб. размер расходов 50 700 руб. является значительно завышенным.   

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2018 ░. № *****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░