Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2014 ~ М-4185/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-4903/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

представителя истца Караманова В.К., действующего на основании доверенности от 29.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ставмикрофинанс» к Айрапетовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставмикрофинанс» обратился в суд с иском к Айрапетовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №38-13. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 17000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №33/Е от 10.10.2013г. В свою очередь, согласно п.п. 1.1, 1.3 договора, ответчик обязался вернуть истцу денежный займ в срок до датаг., с учетом 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени обязательства по погашению денежного займа ответчиком не исполняются. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу сумму основного долга в размере 17000 руб., сумму за пользование денежным займом в размере 54315 руб., сумму неустойки в размере 17000 руб.

Просит суд, взыскать с Айрапетовой А. А. сумму задолженности по договору займа № от 10.10.2013г., состоящую из суммы основного долга в размере 17000 руб., процентов за пользование денежным займом за период с 11.10.2013г. по 12.05.2014г. в размере 54315 руб., неустойки за просрочку возврата денежного займа за период с 26.10.2013г. по 12.05.2014г. в размере 17000 руб., судебные издержки в качестве расходов по уплате государственной пошлины в размере 2849,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Караманов В.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Айрапетова А.А., извещенная надлежащим образом не явилась, причин неявки в суд не представила.

На основании ст. 233 РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.10.2013г. между истцом ООО «Ставмикрофинанс» и ответчиком Айрапетовой А. А. был заключен договор денежного займа с процентами №38-13.

Согласно п.1.1 договора, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 17000 руб.,

Согласно п.1.3 договора, ответчик обязался вернуть истцу денежный займ в срок до датаг., с учетом 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 17000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №33/Е от 10.10.2013г.

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные договором займа исполнил выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по договору денежного займа с процентами № от дата является существенным нарушением условий договора.

На данный период времени, условия договора № от дата остаются в силе, а обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщиком не выполнено, платежи по возврату займа ответчиком выполняются с нарушением, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 17000 руб., процентов за пользование денежным займом за период с 11.10.2013г. по 12.05.2014г. в размере 54315 руб., неустойки за просрочку возврата денежного займа за период с 26.10.2013г. по 12.05.2014г. в размере 17000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и процентов. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченный основной долг и проценты подлежат полному удовлетворению.

Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2849,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставмикрофинанс» к Айрапетовой А. А. - удовлетворить.

Взыскать с Айрапетовой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставмикрофинанс» сумму задолженности по договору займа № от 10.10.2013г., состоящую из суммы основного долга в размере 17000 руб., процентов за пользование денежным займом за период с 11.10.2013г. по 12.05.2014г. в размере 54315 руб., неустойки за просрочку возврата денежного займа за период с 26.10.2013г. по 12.05.2014г. в размере 17000 руб.

Взыскать с Айрапетовой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставмикрофинанс» судебные издержки в качестве расходов по уплате государственной пошлины в размере 2849,45 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мальцева