Решение по делу № 02-11055/2023 от 11.09.2023

УИД 77RS0016-02-2023-021021-91

гр.дело №2-11055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                   11 декабря 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11055/2023

по иску фио фио к нотариусу адрес фио о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении

УСТАНОВИЛ:

Истец Фреймут Я.В. обратилась в суд с иском, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса фио № 77/722-Н/77-2023-1-229 от 07.03.2023, приостановить исполнительное производство № 57756/23/66061-ИП от 21.06.2023

В обоснование заявленных требований истец Фреймут Я.В. указала, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Фреймут Я.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

07.03.2023 по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись 77/722-Н/77-2023-1-229 от 07.03.2023 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фреймут Я.В. ссылается на то, что каких-либо уведомлений об исполнении исполнительной надписи она не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус адрес фио, временно исполняющий обязанности нотариуса Москвы фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, в удовлетворении заявленных исковых требований просил суд отказать

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нотариусом Москвы фио временно исполняющей обзанности нотариуса адрес фио, была составлена исполнительная надпись,в соответствии с которой с должника Фреймут Я.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 159145-20 от 28.10.2020.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за 77/722-Н/77-2023-1-229 от 07.03.2023.

Обращаясь в суд с иском, Фреймут Я.В. ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Фреймут Я.В. заключен кредитный договор № 159145-20 от 28.10.2020, согласно которому истцу предоставлен кредит, сторонами согласованы условия: сумма кредита, процентная ставка на дату заключения договора, срок возврата кредита согласно графику платежей.

В соответствии с главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы), действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем подачи кредитором заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса .

Пунктом 18 кредитного договора № 159145-20 от 28.10.2020 предусмотрена возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса .

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитного договора была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы: оригинал кредитного договора № 159145-20 от 28.10.2020, подписанный истцом, включающий индивидуальные условия потребительского кредита, содержащие условие о возможности взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности, уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу регистрации и адресу проживания должника, указанным в кредитном договоре.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2022 года за исх. № 94-01-0103-14/15288, направленное взыскателем должнику по адресу регистрации, в соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «10207078232976» было направлено 20 декабря 2022 года и прибыло в место вручения 24 декабря 2022 года.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2022 года за исх. № 94-01-0103-14/15308, направленное взыскателем должнику по адресу проживания , в соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «10207078232969» было направлено 20 декабря 2022 года и прибыло в место вручения 23 декабря 2022 года.

Указанные документы хранятся в электронном виде в Единой Информационной Системе нотариата.

В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие вынесение исполнительной надписи было совершено нотариусом.

После совершения нотариального действия, нотариусом Почтой России было направлено должнику соответствующее уведомление ( исх.№ 176 от 07 марта 2023 года, исх.№ 177 от 07 марта 2023 года) по адресу регистрации и проживания, указанному истцом Фреймут Я.В. в кредитном договоре

В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 12933879785561 уведомление прибыло в место вручения 14 марта  2023 года, и было вручено 18 марта  2023 года.

Как следует из материалов дела по исполнительной надписи нотариуса зарегистрированой в реестре за № 77/722-Н/77-2023-1-229 от 07.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 57756/23/66061-ИП от 21.06.2023, о приостановлении которого просит истец.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и истцом кредитного договора № 159145-20 от 28.10.2020 со стороны ПАО «Московский кредитный банк» не установлено, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи, зарегистрированой в реестре за № 77/722-Н/77-2023-1-229 от 07.03.2023, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов