Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-846/2017 от 10.08.2017

    Дело № 2-2085/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             «10» октября 2017 года                                                                     г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов ФИО1, ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ими по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ресурс» о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, которым просят взыскать с ООО «Ресурс» в свою пользу в равных долях понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании заявитель (истец по делу) ФИО2 заявление о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме, поскольку расходы подтверждены материалами дела. Пояснил, что представителем по договору были оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления, выполнение расчета взыскиваемой суммы, участие в двух судебных заседаниях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ресурс» (ответчика по делу) ФИО4 против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что заявленный к возмещению размер расходов является завышенным, поскольку дело не обладает особой сложностью, практика по таким делам сложилась, участие представителя истцов в судебных заседаниях носило формальный характер. Просила снизить подлежащую взысканию сумму до разумного предела.

Заявитель ФИО1 (истец по делу), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, приходит к следующему.

В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ресурс» о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки.

Решением суда от 27.06.2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично, признан недействительным п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> №.142, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Ресурс», в части, устанавливающей возможность изменения цены договора только в случае расхождения между размером общей проектной площади объекта долевого строительства и величиной его фактической площади более чем на 3 процента; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО1 и ФИО2 (в пользу каждого) денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 19849,05 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.04.2016 года по 27.04.2017 года в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 424,52 руб.; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 2 290,94 руб.

Решение суда от 27.06.2017 года вступило в законную силу 21.08.2017 года.

Между истцами ФИО1, ФИО2 и их представителем ФИО5 24.04.2017 года был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по оспариванию в части договора долевого участия № 350/10-1.142 от 30.07.2015 года и взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора, неустойки и штрафа.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек. Оплата производится Заказчиком в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 3.2.1. договора).

24.04.2017 года ФИО1, ФИО2 была оплачена сумма по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской представителя от 24.04.2017 года.

    По смыслу ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда. Данная позиция подтверждена также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому вопрос о судебных расходах после вступления в силу решения суда по делу может быть разрешен определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Расходы истцов ФИО1, ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждены документально и относятся к судебным расходам.

    Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, полагает необходимым удовлетворить его частично.

    Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов истцов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцам услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, невысокую сложность дела, затраты времени на оказание юридических услуг, принцип разумности, в рамках предоставленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ правомочия, суд считает необходимым заявление истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца. Указанный размер суммы на оплату услуг представителя истцов, по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем истцов работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истцов ФИО1, ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья                                                            Т.О. Фокина