Решение по делу № 2-1409/2015 ~ М-988/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1409/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поклонова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Поклонов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула на основании вступившего в законную силу решения в отношении должника Немировского А.С. в пользу заявителя суммы ущерба в размере 71765 руб..

Решение суда исполнялось в течение 10 лет, неоднократно прекращалось по инициативе ОСП Октябрьского района и возобновлялось по заявлению взыскателя в связи с наличием задолженности.

Указанное постановление нарушает права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку он до настоящего времени в полном объеме не получил присужденных денежных сумм, что подтверждается вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, в котором установлено, что задолженность Немировского А.С. по исполнительному производству составляет 7827 руб. 06 коп..

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Должник Немировский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая, что сумма задолженности им погашена полностью.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заявителя.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, должника, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации № в отношении должника Немировского А.С. в пользу взыскателя Поклонова А.В. о взыскании суммы материального ущерба в сумме 71765 руб..

В ходе исполнения решения суда обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием 50% дохода, работодателем производилось удержание денежных сумм по исполнительному документу и перечисление сумм на депозит ОСП Октябрьского района г.Барнаула, а судебный пристав распределял поступившие на депозит денежные суммы в пользу взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что установлено, что денежные средства взысканы не в полном объеме, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта.

Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной заявителю денежной суммы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства в счет погашения задолженности Немировского А.С. перед Поклоновым А.В. поступали частями в период ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения заявления Поклонова А.В. об индексации остаток задолженности составил 7827 руб. 06 коп..

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные определением Центрального районного суда г.Барнаула об установлении факта наличия задолженности должника перед взыскателям являются преюдициальными для рассмотрения заявления.

Отделом судебных приставов суду не предоставлено доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, расчет взысканных денежных сумм с должника также не представлен.

Не указан расчет и в оспариваемом заявителем постановлении.

К тому же, как следует из пояснений Немировского А.С. в судебном заседании, со дня вынесения вышеуказанного определения Центрального районного суда г.Барнаула, установившего наличие его задолженности перед взыскателем, денежные средства в погашение долга им не перечислялись.

Таким образом, судом установлено, что задолженность должника Немировского А.С. перед взыскателем Поклоновым А.В. имеет место, в связи с чем постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 193-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Поклонова А.В. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Немировского А.В. в пользу Поклонова А.В. в возмещение материального ущерба 71 765 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко