Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2021 ~ М-2130/2021 от 10.08.2021

№ 2-2378/2021

26RS0035-01-2021-003610-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                        20 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

истцов Абурайратова Г.Б., Казачковой С.П.,

представителя истцов по доверенности Молчановой В.В.,

представителя ответчика Казачкова А.А. по ордеру – адвоката Гуриной О.В.,

рассмотрев исковое заявление Абурайратова Гаджи Басировича, Казачковой Светланы Павловны к Казачкову Алексею Алексеевичу об отмене договора дарения, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Абурайратов Г.Б. и Казачкова С.П. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Казачкову А.А. об отмене договора дарения, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Абурайратов Г.Б. и Казачкова С.П., согласно договору дарения доли земельного участка с жилым домом, подарили в равных долях Казачкову А.А. ? долю от принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка площадью 1200+/-8 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного участка и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по <адрес>. В момент совершения сделки: указанная ? доля в праве общей долевой собственности в земельном участке принадлежит Абурайратову Г.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, серия 26№. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности в земельном участке принадлежит Казачковой С.П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, серия №. На указанной доле земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 90,8 кв.м. Указанный жилой дом принадлежал Абурайратову Г.Б., Казачковой С.П. в равных долях в ? доле каждому на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, договора приема - передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В результате совершенной сделки Казачков А.А. на сегодняшний день является собственником жилого дома площадью 90,8 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № и ? доли земельного участка по тому же адресу, кадастровый № (что подтверждается выпиской из Единого     государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости). Абурайратов Г.Б. и Казачкова С.П. являются между собой супругами с 24.07.1990г., что подтверждается свидетельством о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ. в результате возникшего скандала между Абурайратовым Г.Б. и Казачковым А.А. возникла ссора. В результате данной ссоры Казачков А.А., угрожая Абурайратову Г.Б., покусился на его жизнь, угрожая ему, что убьет его путем удушения, нанес ему телесные повреждения в виде ссадин на шее и грудной клетке, нанеся удар кулаком по лицу, сломал ему верхний зубной протез, что подтверждается справкой врача-стоматолога. Факт покушения на жизнь Абурайратова Г.Б. и нанесения телесных повреждений Казачковым А.А. Абурайратову Г.Б. могут подтвердить свидетели. Вследствие данного инцидента Абурайратов Г.Б., имея гипертоническую болезнь II ст. 2 степень, риск 3. ХСН-1, стал плохо себя чувствовать, почти не выходил из дома. В полицию о случившемся не сообщил, ввиду своего слабого состояния здоровья и из жалости к Казачкову А.А. В связи с прогрессирующим ухудшающимся состояния здоровья у Абурайратова Г.Б. началось кровохарканье и задышка, в связи с таким состоянием, и не имея возможности самостоятельного передвижения, ДД.ММ.ГГГГ Казачкова С.П. вызвала карету скорой помощи, которая забрала последнего в ЦРБ. В результате обследования Абурайратову Г.Б. диагностирован центральный рак средней доли правого легкого (что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер»). Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 КГ РФ). По смыслу п. 1 ст. 578 ГК РФ характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

На основании изложенного просят суд:

- отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Абурайратовым Гаджи Басировичем, Казачковой Светланой Павловной, подаренных долей земельного участка с жилым домом в равных долях Казачкову Алексею Алексеевичу 1/2 долю от принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка площадью 1200+/-8 кв.м с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного участка и жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>;

- прекратить право собственности Казачкова Алексея Алексеевича на ? долю от принадлежащего Абурайратову Гаджи Басировичу, Казачковой Светлане Павловне по праву общей долевой собственности земельного участка площадью 1200+/-8 кв.м с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного участка и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ответчика Казачкова Алексея Алексеевича на ? долю общей долевой собственности земельного участка площадью 1200+/-8 кв.м с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного участка и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>.

Истцы Абурайратов Г.Б. и Казачкова С.П., а также их представитель Молчанова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казачков А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Казачкова А.А. по ордеру – адвокат Гурина О.В. в судебном заедании возражала против удовлетворения требования истцов, так как они ничем не подтверждены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Т.Г. суду показала, что в августе 2021 года, ближе к осени, она находилась на улице в своем дворе и услышала крики во дворе Казачковых. Казачков А.А. выражался в адрес Абурайратова Г.Б. нецензурной бранью. Свидетелем причинения Абурайратову Г.Б. Казачковым А.А. каких-либо телесных повреждений она не была. Только слышала, как те ругались. Конкретную дату не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. суду показал, что является родным сыном Казачковой С.П. и братом Казачкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой и зашел в комнату к родителям - Казачковой С.П. и Абурайратову Г.Б., и увидел, что Абурайратов Г.Б. лежит на диване, в плохом самочувствии, а Казачкова С.П. меряет ему давление. На вопрос, что случилось, ему сказали, что мучает давление. Подойдя ближе, он увидел на лице у отца (Абурайратова) царапины и ссадины. Он опять спросил, что случилось, на что тот ответил, что убирался с Казачковой С.П. в палисаднике и поцарапался об ветку. Он спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, на что Казачкова и Абурайратов ему ответили, что если будет хуже, то вызовут. Он пошел к себе в комнату. В течение всей недели Абурайратов Г.Б. очень плохо себя чувствовал, тряслись руки, пил таблетки, стал часто крутить в руках зубной протез. Он спросил, что случилось с протезом, Абурайратов Г.Б. сказал, что протез сломался. ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, его мать - Казачкова С.П. зашла к нему в комнату и сказала, что у Абурайратова Г.Б. изо рта идет кровь. Он попросил его сплюнуть в раковину, и увидел сгусток крови, после чего вызвал скорую помощь, которая забрала Абурайратова в больницу. Он поехал вместе с ними. В районе 02 часов ночи он позвонил знакомому хирургу в краевую больницу и попросил, чтобы тот принял Абурайратова Г.Б. Врач сказал фельдшеру какие лекарства надо уколоть Абурайратову Г.Б., чтобы остановить кровь, и сказал, чтобы мы приехали к нему к 06 часам утра. Приехав туда, Абурайратова Г.Б. обследовали, взяли анализы. Хотели положить его в больницу, но не положили, так как у того была онкология и направили в онкологический центр. Поехав туда, Абурайратова Г.Б. также обследовали и сказали, что кровотечение открылось на нервной почве. Потом он узнал, что его брат Казачков А.А. применял к Абурайратову Г.Б. физическую силу. Это был не первый раз. Первый раз это было в 2017 году, когда свидетель находился в Краснодарском крае. Ему позвонил Абурайратов Г.Б. и сообщил, что Казачков А.А. применял к тому физическую силу. Со слов родителей все произошло около 17-18 часов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.О.Н. суду показала, что Казачкова С.П. приходится ей свекровью. Пояснила, что часто слышит конфликты между Казачковым А.А. и Абурайратовым Г.Б. Казачков А.А. выражается нецензурной бранью в адрес Абурайратова Г.Б. В июле месяце у Абурайратова Г.Б. произошел конфликт с Казачковым А.А., в результате чего у Абурайратова Г.Б. была поцарапана шея. Со слов Казачковой С.П. ей стало известно, что Казачков А.А. кинулся на Абурайратова Г.Б., и они подрались, а Казачкова С.П. их разнимала. Все произошло вечером около 17-18 часов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Казачкова А.А. суду показала, что является супругой ответчика Казачкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Казачков А.А. приехал с работы около 19 часов. В это время во дворе дома были ее старшие дети, которые приехали в гости с внуками. В этот день никаких конфликтов не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.А. суду показала, что Казачкова С.П. приходится ей бабушкой. Когда-либо конфликтов между Казачковым А.А. и Казачковой С.П. или Абурайратовым Г.Б. не было. 2-4 раза в неделю она приезжает в гости к родителям. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов она приехала в гости к родителям. Каких-либо конфликтов в этот день не было.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами Абурайратовым Г.Б., Казачковой С.П. с одной стороны и ответчиком Казачковым А.А. с другой заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., реестровый № (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 данного договора Абурайратов Г.Б. и Казачкова С.П. подарили Казачкову А.А. ? долю от принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка площадью 1200+/-8 кв.м с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного участка и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по <адрес>.

Согласно п. 1.2.1 указанная ? доля в праве общей долевой собственности в земельном участке принадлежит Абурайратову Г.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, серия №.

Согласно п. 1.2.2 указанная ? доля в праве общей долевой собственности в земельном участке принадлежит Казачковой С.П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, серия №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ответчик устроил скандал и умышленно нанес истцу Абурайратову Г.Б. телесные повреждения.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ Абурайратов Г.Б. обратился в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» для прохождения компьютерной томографии (л.д. 21).

Согласно заключению, состояние Абурайратова Г.Б. после расширенно-комбинированной средней лобэктомии справа. Некоторое чтение лимфоузлов в средостении. МСКТ признаки перенесенного воспалительного процесса в легких. После проведения процедуры периферический катетер удален в 08.50.

Согласно справке (карта № А (2021 г.) Абурайратова Г.Б., выданной ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», пациент находился на консультации ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: центральный рак средней доли правого легкого ст. IIВ (T2aNlM0). Состояние после расширенного – комбинированной средней лобэктомии справа с резекцией перикарда ДД.ММ.ГГГГ. Кл.гр. 3 (С34.2). Осложенения: транзиторное кровохарканье. Гистологическое заключение: №: Микро: № преимущественно низкодифференцированный плоскоклеточный рак средней доли правого легкого, с обширными очагами некроза. С метастазами в 3 лимфоузла (из 4-х) основания бронха. В краях резекции бронха элементов злокачественного роста нет. В ткани легкого вне опухоли полнокровие сосудов, кровоизлияния, антракоз (л.д. 22).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-стоматологом Ковалевым Н.В., Абурайратов Г.Б. обращался по поводу ремонта трещины верхнего протеза, образовавшегося, со слов пациента, в результате внешнего силового воздействия на верхнюю челюсть (л.д. 23).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 1 статьи 578 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу названных норм истец как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что одаряемый (ответчик) совершил указанные выше умышленные действия.

Указанные обстоятельства в настоящем случае должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором, иным постановлением по уголовному делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, постановлением по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцами Абурайратовым Г.Б. и Казачковой С.П. не представлено каких-либо объективных доказательств причинения телесных повреждений истцу Абурайратову Г.Б. ответчиком Казачковым А.А. ни ДД.ММ.ГГГГ ни в другое время.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, носят взаимоисключающий, противоречивый характер, а также по сути основаны лишь на словах истцов о произошедшем событии. Непосредственными свидетелями причинения какого-либо вреда здоровью истцу Абурайратову Г.Б. ответчиком Казачковым А.А. никто из допрошенных лиц не являлся.

Правоохранительными органами проверка по данным фактам не проводилась и процессуального решения в отношении ответчика не принято.

Из представленных медицинских документов суд также не может сделать вывод о причинении истцу Абурайратову Г.Б. ответчиком Казачковым А.А. каких-либо телесных повреждений, так как, по сути, в них содержится информация о наличии у истца онкологического заболевания легкого, которое само по себе не может состоять в причинной связи с причинением ему вышеуказанных телесных повреждений ответчиком.

Справка о повреждении зубного протеза от ДД.ММ.ГГГГ также таким доказательством в настоящем деле являться не может, так как какой-либо существенной информации для дела не содержит, была выдана через значительный промежуток после заявленных событий и составлена со слов истца, который является заинтересованной в исходе дела стороной.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Гуриной О.А. суду предоставлена справка из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 8.45 до 17.45 Казачков А.А. находился на службе, что также ставит под сомнение факт причинения ответчиком истцу Абурайратову Г.Б. телесных повреждений при заявленных им обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные истцами обстоятельства об умышленном причинении Абурайратову Г.Б. телесных повреждений одаряемым (ответчиком) суд считает не доказанными, и применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене договора дарения не являются.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Абурайратова Гаджи Басировича, Казачковой Светланы Павловны к Казачкову Алексею Алексеевичу об отмене договора дарения, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года