Дело № 2-3189/2020 02 декабря 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,
при секретаре Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. <№> от <Дата> по обращению Некипелова Владимира Васильевича,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. <№> от <Дата> по обращению Некипелова Владимира Васильевича.
Судом установлено, что дело принято к производству Ломоносовского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 ГПК РФ. В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.
Как следует из адресной справки отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, Некипелов Владимир Васильевич, <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрирован по адресу: ..., г. Архангельск.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска по месту жительства потребителя финансовых услуг Некипелова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд
определил:
Гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. <№> от <Дата> по обращению Некипелова Владимира Васильевича передать на рассмотрение по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска (г.Архангельск, ...).
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е. Л. Дракунова