Мотивированное решение по делу № 02-0706/2024 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2024 (УИД77RS0014-02-2022-004992-59) по иску Варнавской Надежды Александровны к адрес "Стальконструкция-В" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 07.10.2008 № 62.1 принята на работу в адрес «Стальконструкция-В» на должность инспектора отдела кадров. Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере сумма в месяц. В редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 к трудовому договору размер заработной платы истца составлял сумма в месяц. В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма Приказом от 10.09.2019 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В течение всего периода времени с даты расторжения трудового договора ответчик в лице генерального директора фио признавал наличие задолженности и гарантировал ее оплату, однако истцу стало известно о смерти фио и банкротстве ответчика, в связи с чем задолженность до настоящего времени не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

05.09.2022 Лефортовским районным судом адрес по настоящему иску принято решение, иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2023 решение Лефортовского районного суда адрес от 05.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего адрес «Стальконструкция-В» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 решение Лефортовского районного суда адрес от 05.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, в судебное заседание истец Варнавская Н.А. явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик адрес «Стальконструкция-В» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Временный управляющий адрес «Стальконструкция-В» - Попов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В деле имеется заявление фио о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Варнавская Н.А. на основании трудового договора от 07.10.2008 № 62.1 была принята на работу в адрес «Стальконструкция-В» на должность инспектора отдела кадров, дополнительным соглашением от 11.01.2016 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Приказом № 9 от 10.09.2019 Варнавская Н.А. уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

Согласно справке от 12.04.2022, выданной адрес «Стальконструкция-В» за подписью генерального директора фио, заверенной печатью адрес «Стальконструкция-В», работодатель имеет задолженность перед Варнавской Н.А. по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере сумма

Конкурсный управляющий адрес «Стальконструкция-В» Попов А.В. просил применить сроки исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Задолженность ответчика перед истцом в выплате заработной платы заявлена за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, с иском в суд истец обратилась  22.04.2022, то есть срок истцом существенно пропущен.

Истец просила восстановить пропущенный срок на подачу иска в суд, пояснив, что причиной пропуска срока является причина – не получение своевременно документов у работодателя о задолженности.

Указанную истцом причину пропуска срока суд не может признать уважительной причиной, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу иска в суд не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении иска, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Варнавской Надежды Александровны к адрес "Стальконструкция-В" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья С.В. Федюнина