Мотивированное решение от 04.04.2023 по делу № 02-0596/2023 от 23.11.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-010803-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0596/23 по иску Дацко Наталии Викторовны к ГБУ адрес Хамовники, ИФНС № 4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хамовники о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ей автомашине марки Сааб 9-3, с учетом уточнения иска, в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, судебных расходов в сумме сумма, обязании ИФНС № 4 возвратить истцу госпошлину в сумме сумма

В обоснование своего иска указала, что в период с 03 по 05 февраля 2022 года принадлежащая ей автомашина была припаркована около многоквартирного дома 16 корпус 1 по адрес адрес. Механические повреждения на автомашине образовались в результате падения наледи с крыши указанного дома. 05.02.2022 г., сразу после обнаружения повреждений автомашины истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту причинения повреждений автомашине, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. стоимость восстановительного ремонта автомашины составила сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники в суд явился, с иском не согласен, представлен отзыв на иск. В судебном заседании просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ

Представитель ИФНС № 4 в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, возврат госпошлины находится в ведении казначейства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомашина СААБ 9-3, г.р.з. Р 810 НМ 177.

Как указала истец, в период с 03 по 05 февраля 2022 года принадлежащая истцу автомашина была припаркована возле дома 16 корп. 1 по адрес адрес, на автомашине были обнаружены механические повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, вмятин на крыше, вмятины на заднем правом крыле, была оторвана крышка топливного бака, повреждены плафоны салонного освещения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду фотографиями, протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022 г., составленному в рамках проверки заявления истца в отдел МВД России по адрес. Из протокола осмотра места происшествия не следует, что около дома 16 копр. 1 по адрес имелось ленточное ограждение, предупреждающее о возможном сходе наледи с крыши дома.

Из представленных фотографий автомашины видно, что имеется наледь на местах повреждений, на крыше многоквартирного дома видна нависающая наледь.

Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 10.02.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Анализ представленных дело доказательств и отсутствие доказательств причинения повреждений автомашине истца при иных обстоятельствах, позволяет прийти к выводу о том, что повреждения автомашине истца причинены в результате схода наледи с крыши дома 16 корп. 1 по адрес адрес.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. в состав общего имущества, в том числе, входит крыша многоквартирного дома.

Пунктами 11 и 14 вышеуказанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя также осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. и порядке из оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Поскольку управление многоквартирным домом 16 корп. 1 по адрес адрес осуществляется ГБУ адрес Хамовники, ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения вышеуказанных нормативных актов и не проведение работ по очистке кровли от наледи, должна быть возложена на указанного ответчика.

Как следует из представленного заказ-наряда на работы № 26131 от 25.05.2022 г., составленного ООО «МЦСД Сервис», размер восстановительных работ автомашины истца составит сумма Указанная сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась и подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из разъяснений Верхового Суда РФ, изложенных в определении от 15.11.2022 г. по делу № 16-КГ22-27-К4, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). С учетом изложенного нормы закона о защите прав потребителей распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о необходимости наложения штрафа на ответчика в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые суд устанавливает исходя из принципа разумности и сложности рассмотренного дела, а также возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме сумма

Оснований для возложения на ИФНС № 4 обязанности по возврату уплаченной при подаче иска госпошлины не имеется, поскольку ИФНС № 4 является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В удовлетворении остальной части о взыскании комиссии в сумме сумма должно быть отказано, поскольку суду не представлено доказательств необходимости оплаты денежных средств по договору об оказании юридической помощи исключительно путем перевода денежных средств со счета истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацко Наталии Викторовны к ГБУ адрес Хамовники, ИФНС № 4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники в пользу Дацко Наталии Викторовны в счет возмещения ущерба ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░