Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2013 ~ М-1268/2013 от 29.10.2013

Дело №2-1346/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 4.12.2013 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

с участием заместителя прокурора Пичугиной В.С.,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского

муниципального района Приморского края

к ЛИТОВКИНУ Э.Н.,

ПЕРЫШКИНУ М.Ю.

о признании утратившими право пользования

жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы, но длительное время не проживают Литовкин Э.Н., Перышкин М.Ю.; последние не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, квартира фактически ими брошена, отсутствуют какие-либо личные вещи, предметы быта, мебель, длительное время в помещении не производился текущий ремонт, отключена электроэнергия, не работает сантехника, отсутствует входная дверь. Поскольку ответчики выбыли из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства и на протяжении нескольких лет по месту регистрации не проживают, администрация Новонежинского сельского поселения просила суд признать Литовкина Э.Н., Перышкина М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики Литовкин Э.Н. и Перышкин М.Ю. в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их извещению о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако по месту регистрации ответчики не проживают, место их нахождения установить не представилось возможным; дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с Законом Приморского края от 06.12.2007 г. №167-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шкотовским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Шкотовского муниципального района», и на основании передаточного акта с 19.12.2007 г. является собственностью Новонежинского сельского поселения.

Ранее спорная квартира была предоставлена на основании ордера №№, выданного 23.07.1999 г., нанимателю П на состав семьи из трех человек, включая самого нанимателя, а также ее детей Перышкина М.Ю., 1987 г.рождения, и Литовкина Э.Н., 1991 г.рождения.

3.10.2004 г. наниматель П умерла, в настоящее время в спорной квартире сохраняют регистрацию, но не проживают в течение пяти лет Литовкин Э.Н. и Перышкин М.Ю. При этом, как установлено судом, после смерти нанимателя Перышкиной Е.В. члены её семьи в администрацию Новонежинского сельского поселения Шкотовского района по вопросу оформления договора социального найма не обращались.

Данное обстоятельство подтверждается, кроме пояснений представителя истца, имеющимся в материалах дела актом обследования, из которого усматривается, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, жилое помещение брошено, в нем отсутствует какое-либо имущество, отключена электроэнергия.

Согласно справке ООО «Жилищная компания» №б/н от 10.10.2013 г., задолженность по оплате жилищных услуг по спорному жилому помещению составляет <данные изъяты> руб. Задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал Артемовский тепловой район «Шкотовский») по состоянию на 1.10.2013 г. согласно справке №61 от 25.10.2013 г. составила <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из спорной квартиры на другое место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания полагать, что Литовкин Э.Н. и Перышкин М.Ю. преимущественно проживают в другом жилом помещении, причем длительное время. Учитывая приведенные обстоятельства, их отсутствие в спорной квартире не может быть признано временным.

Более того, суд полагает, что ответчики, не проживая в спорной квартире в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Сам по себе факт регистрации Литовкина Э.Н. и Перышкина М.Ю. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Литовкина Э.Н. и Перышкина М.Ю. признать утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Литовкина Э.Н. и Перышкина М.Ю. госпошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 6.12.2013 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко