Решение от 24.07.2020 по делу № 02а-0237/2020 от 08.05.2020

Дело №2а-237/2020

  РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                         

27 июля 2020 года Перовский районный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи          Ваньянц Л.Г.,

при секретаре                                                  Мещеряковой Н.С.,

с участием административного истца                   фио,

представителя административного истца             фио,

представителя административных ответчиков     фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/20 по административному исковому заявлению фио к Управе района Ивановское города Москвы, ГБУ «Жилищник Ивановского района» о признании незаконным отказа в вырубке леса, обязании удалить дерево,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе района Ивановское города Москвы, ГБУ «Жилищник Ивановского района» о признании незаконным отказа в вырубке леса, обязании удалить дерево, в обоснование указав следующее.

В мае 2019 г. административный истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 22.05.2019 г. Квартира расположена на 3 этаже указанного. В непосредственной близости от окон его квартиры и на расстоянии менее чем в пяти метрах от стены многоквартирного дома растет высокое дерево породы тополь, что подтверждается фотографиями. Произрастание указанного дерева нарушает федеральные и региональные нормы расположения деревьев вблизи многоквартирных домов, а также права и интересы административного истца на благоприятную окружающую среду. ... Дерево в период с весны по осень при распустившейся кроне препятствует нормальному освещению жилого помещения, так как с другой стороны находится внутренний торец дома, при виде из окна перекрывается обзор двора дома. Кроме того, дерево растет в сторону в опасном наклоне. При порывистом или шквальном ветре может не только создать угрозу для жизни или многоквартирного дома, если упадет в сторону окон и лоджий. 08.07.2019 г. административный истец обратился в Управу района Ивановское города Москвы с заявлением с просьбой удалить дерево, как расположенное с нарушением установленных нормативов СанПина. 06.08.2019 г. в адрес истца поступил промежуточный ответ с информацией о том, что работы по вырубке дерева будут выполнены при получении разрешительной документации в срок до 15.09.2019 г. 10.10.2019 г. административному истцу снова поступил ответ с информацией о том, что пакет документов на получение порубочного билета находится на рассмотрении в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. 25.12.2019 г. за №ИВ-16-773/19-1 в адрес административного истца Управой района Ивановское города Москвы был направлен ответ, которым отказано в вырубке дерева ввиду того, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы принято решение об отказе в оформлении порубочного билета на вырубке дерева (тополя). В данном ответе также указано, что весной 2019 года ГБУ «Жилищник Ивановского района» была проведена омолаживающая обрезка тополя на основании разрешительных документов Департамента. Согласно п.4.1.4.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы омолаживающая обрезка- это обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Из чего можно предположить, что крона растущего вблизи дома дерева станет еще больше.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным отказ Управы района Ивановское города Москвы от 25.12.2019 года; обязать административного ответчика произвести работы по удалению дерева (тополя), растущего на расстоянии менее пяти метров от наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Административный истец фио и его представитель фио в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков фио с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в их письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Департамента природопользования и охраны окружающей среды в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец фио постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

08.07.2019 г. фио обратился с заявлением в Управу района Ивановское города Москвы о проведении удаления дерева с полным соблюдением порядка удаления растений в населенных пунктах при его личном присутствии при проведении экспертизы, указав, что дерево (тополь), растущее на расстоянии менее пяти метров от наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, нарушает п 2.4 СанПин 2.1.2.2645-10, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2020 №64 в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Согласно п.п.8.5.1, 8.5.7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы №743-ПП от 10.09.202 г. вырубка деревьев производится на основании порубочного билета, выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В связи с обращением административного истца ГБУ «Жилищник Ивановского района» направило запрос в Департамент природопользования.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.05.2016 № 290-ПП «Об утверждении административных  регламентов предоставления государственных услуг Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, внесении изменений в правовые акты города Москвы  признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы», в рамках предоставления государственной услуги подведомственной организацией ГКУ города Москвы «Дирекция Мосприроды» проведено натурное обследование заявленного дерева на предмет его санитарного состояния.

По результатам рассмотрения предоставленной документации и с учетом результатов натурного обследования Департаментом оформлен порубочный билет на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений от 01.02.2019 №4567659-218 на проведение омолаживающей обрезки заявленного дерева по адресу: адрес, ...

12.09.2019 г. ГБУ «Жилищник Ивановского района» подало заявку на получение государственной услуги «Оформление порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений». Представленной документацией ранее заявленное на омолаживающую обрезку дерево (тополь) было заявлено на вырубку.

По результатам рассмотрения предоставленной документации в адрес ГБУ «Жилищник Ивановского района» Департаментом оформлен отказ в предоставлении государственной слуги от 18.10.2019 г. №2520107-2019, в связи с тем, что при проведении ГКУ города Москвы «Дирекция Мосприроды» натурного обследования установлено, что дерево, заявленное на вырубку, с указанными в перечетной ведомости характеристиками в отображенном плане территории месте не произрастает.

Согласно Паспорта учетного участка (Инвентарный номер ВАО (5)-ДТ/6074 по адресу: ...) охарактеризовано как с наклонным стволом и определен технологический уход. Ствол дерева имеет наклон в 15 градусов. Согласно комиссионному акту от 03.07.2020 г. расстояние от наружной стены здания многоквартирного дома до оси дерева (тополь) от корпуса №1 дома 16 по адрес составляет 5 метров 80 см., от корпуса №2 от этого же дома составляет – 5 метров 20 см., что подтверждается фотоотчетом, являющимся приложением к Акту. Ствол дерева имеет уклон от стен обоих корпусов многоквартирного дома, что фактически делает невозможным нарушение расстояний до внешней стены здания и тем более от окна административного истца, квартира которого расположена на 3 этаже.

25.12.2019 г. Управой района Ивановское города Москвы 25.12.2019 года административному истцу был дан ответ, сообщающий об отказе Департамента природопользования в вырубке дерева.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об охране окружающей среды. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административными ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.  Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера содержит схему и характеристику дерева и не противоречит сведениям, зафиксированным ответчиком в комиссионном акте.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Управы района Ивановское города Москвы, ГБУ «Жилищник Ивановского района», и их действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

          РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░